6月29日由中国发起成立的亚洲基础设施投资银行(AIIB)将正式签署协定。其美中不足的是世界第一大经济体的美国和第三大经济体的日本拒绝参加，但值得中国安慰的是包括七国首脑峰会中的欧洲主要国家德国、英国和法国等加入AIIB。美日拒绝加入AIIB的理由据说是担心其运作过程无法保证有效的监督机制和透明度，也就是说日美担心AIIB将成为中国的亚投行，而不是亚洲的亚投行。

柯隆其实这种担心不无道理，就像今天的世界银行和国际货币基金(IMF)由美国发起成立的，在其具体的运作中必须考虑美国的国家利益一样，这被称为“华盛顿共识”(Washington consensus)。1997年，亚洲爆发大规模的货币危机，亚洲多国外汇储备见底，亚洲主要国家货币对美元汇率暴跌，遭受危机最甚的国家如马来西亚、印尼、韩国等向IMF申请紧急救援性贷款，可是IMF给出了苛刻的条件(conditionality)，要求这些遭受危机的国家必须实施严格的财政紧缩政策。此举无疑对遭受危机的各国经济是雪上加霜。所以，此次中国发起成立AIIB，东盟各国毫不犹豫声明加入AIIB。

　　日本在亚洲货币危机以后，曾试图拿出300亿美元搞一个援助亚洲的“宫泽计划”，被认为意图在于成立亚洲货币基金(AMF)，此举当然受到亚洲各国的欢迎，但遭到美国的反对，美国不愿意看到日本在IMF以外另起炉灶搞什么AMF，结果AMF宣告失败，最后AMF降格成清迈协议，清迈协议是亚洲各国签署的一个货币互换协议，在遭遇货币危机时的互助机制，但并不搞具体的基金。

　　应该说从亚洲的经济发展和基础设施建设的角度出发，亚洲需要亚投行。问题是如何确保亚投行的健康运行。保障一个国际金融机构的监督机制和透明度不是简单的靠一个规则的制定或设立一个组织机构，在同样一个制度和组织框架下其运营可能出现很大偏差。所以，AIIB的理事会就显得格外重要。

　　既然是金融机构，其贷款的审查机制对AIIB的健康运营将起决定性作用，对哪一个项目贷多少款不完全取决于该项目的收益性，援助欠发达国家和地区的基础设施建设本身就意味着国际金融机构要承担一部分风险。

　　到目前为止，世界所有的国际金融机构都是由先进工业国家发起成立的，AIIB是第一家由新兴国家发起成立的国际金融机构，其意义在于作为曾经接受援助的中国今天作为援助国更能够体察被援助国的真实需求，问题在于中国主导运作AIIB这样一个国际金融机构的经验不足，所以，中国需要日本的合作。中国政府一再表示希望日本能够加入AIIB。

　　从经济合理性的角度来说，日本没有理由不加入AIIB，建设基础设施是日本成套设备企业的长项，这本身就对日本企业来说是一个巨大的商业机会。但可能由于一山不容二虎，日本的政治领袖虽说反复强调要和中国建立战略互助关系，但在具体事务上似乎采取的是一拼高低的态度。今年五月安倍首相在日本经济新闻主办的国际论坛上宣布将在今后5年拿出累计1100亿美元投资给亚洲的基础设施建设。

　　我们也许可以从正面来理解安倍做出的这一决定，也就是说AIIB的成立刺激了日本另外拿出1100亿美元的巨资同样投向亚洲的基础设施建设，中日为了争夺亚洲的主导权给亚洲欠发达国家和地区带来的丰厚的“渔翁之利”。但不无遗憾的是二战已经结束70年，中日两国仍然无法象德国和法国一样走到一起合作共创区域内的经济繁荣。