亚洲基础设施投资银行（简称亚投行）50个创始会员国于6月29日在北京人民大会堂签署了亚投行协定，七个因未完成国内审核程序而暂时没有签署，宣告亚投行正式成立，按照已经设定的时间表，将于今年年底投入运作。

新兴国家从此有了一个新的国际多边机构，能够分担和弥补世界银行（简称世银）、国际货币基金组织（IMF）和亚洲开发银行（简称亚银）三大机构不足之处，为它们提供融资，帮助开展基础设施的建设，促进经济发展。

发展基础设施是每个新兴欠发达国家迫切的需要。通过公路、桥梁、铁轨、隧道、机场、港口等的建设，能够提高物流的效率，降低运输成本；发电厂的建立能够增加能源的供应；水库的开发能够提供清洁用水，提高卫生质量；光纤电缆的铺设能够加强加快通讯网络，促进联系。经济增长在都需要这些基础设施的建设，这些建设能够提高生产力，进一步推动经济增长。

世银前行长、美国前副国务卿佐利克指出：美国抵制亚投行是一项战略上的错误。这里要指出的是美国的态度不只是不参加亚投行，而且怂恿其同盟国不要参加亚投行，这是一项极为错误的决策。然而，英国、法国、德国、澳大利亚等同盟国不顾美国劝阻，决定成为亚投行的创始会员国，让很多人深感惊讶。

英法德澳之所以参加亚投行，主要是因为中国主动提出放弃在亚投行中的否决权。按照目前国际通行的投票权分配的运作，中国在亚投行取得多数投票权是轻而易举的。中国主动放弃否决权，为的是向世界各国表示诚意，表明自己并没有要控制亚投行的意思，希望世界各国踊跃参加，成立一个强大而又互惠互利的亚投行。

中国这一明智的决定，显然说服了许多原本没有决定要参加亚投行的一些欧洲和亚洲国家，以致一开始亚投行便有了57个创始成员国，超乎所有人的预料之外。

中国政府放弃否决权，意思就是没有单一国家能够控制亚投行的运作，这与目前已运作很久的IMF，世银和亚银不同。众所周知，前两个机构长期以来为美国所支配，后一个则为日本所主导。由于中国一直在上述三大国际多边机构无法取得适当的话语权，才导致中国提出设立亚投行的建议。

当然，中国提出设立亚投行也不是没有为自己设想。亚投行设想一开始便是中国为了自身的经济出路而提出的。几年来，中国经济增长放缓，产能大量过剩，如果能够出口过剩的产能，不仅能够避免资源的浪费，还能帮助欠发达国家的经济建设，也能避免中国经济进一步下滑。于是，中国先提出了一路向西的“一带一路”的贸易投资策略，然后便是亚投行计划。

通过亚投行推动亚洲国家的基础建设，中国便有可能出口过剩的产能，还能善用其大量的外汇储备。目前中国已经积攒了近4万亿美元的外汇储备，如何有效利用这些外汇储备，是中国一路来须要解决的问题。亚投行成立后，中国作为最大的出资国，将能以低利率放贷资金给需要资金进行基础建设的国家，部分的外汇储备将得以善用。另外，中国企业如果标到基础设施项目，又可以让中国企业走出去，也可以借此输出国内过剩的产能。

亚投行与亚银已开始竞争　　

日本不参加亚投行，除了它与美国的盟友关系，与中国关系不佳外，需要挪出一大笔资金出资亚投行也是原因之一。由美国和日本倡导的亚银，一向由日本主导，行长向来也由日本人担任，出资也主要由日本负责，但是日本近年来得到的利益非常小，日本企业在所有成功标得的基建项目建设中只获得区区0.5%的订单。

日美自1966年创立亚银，日本便主导亚开银的运作，虽然对欠发达国家（包括中国）的基础设施帮助不少，但早期对日本自己的经济增长的贡献也不小，因为日本基础设施器材的出口是亚开行战略核心之一，它助推了日本的经济增长，助推它成为世界经济大国之一。只是到了后期，随着中国与印度的成长，亚银提供资金的许多建设项目多由中印标得，才有近年来经常提起的这个0.5%的说法。

日本不加入亚投行，其实是对中国牵头的亚投行在组织、运营及融资审查体制等方面仍抱有极大的顾虑与怀疑，这指的是“亚投行的放贷标准可能太低，造成风险”。撇开政治因素不谈，日本不是亚投行成员国，对亚洲应该会有更好的经济效益。不加入亚投行，日本得以专注于亚银的经营，与亚投行可以展开良性互动和竞争。

亚投行创立伊始，日本便宣布亚银加大在今后五年的基建基金1000亿美元，这个数额同亚投行宣布的1000亿美元的法定资本相等，最初亚投行的目标只有500亿美元。这显然是两个金融机构良性竞争的发挥让各国欢迎的结果，对亚洲国家的基础设施建设的帮助力度加大。倘若没有亚投行的设立，亚银相信不会有这个宣布，亚洲国家也会因此获益减少。

另一方面，日本鄙夷亚投行，说亚投行支持的将是融资容易，建设的是廉价的劣等的基础设施，而亚银向来坚持的是严格的治理，支持的是高质量的耐久的基础设施。这种在亚投行尚未运营便下结论的说辞，确实令人难以接受，不过这倒也好，因为它将鞭策亚投行更加严肃对待基础设施的申请与审批，严格监督基础建设的展开，抓好亚投行的治理工作，免得让人笑话。

基本治理规则是亚投行成立必须妥善处理的一件事。美日对亚投行嗤之以鼻，主要是认为中国不会处理好治理规则。亚投行将采取什么样的运营方式，董事会的组织架构又是如何的，都必须处理好，才不会有让人取笑的诟病。

亚投行的治理规则必须跟得上目前世银、IMF和亚银的治理水平，有了这三大机构作为治理的典范，再考虑了亚投行的具体情况和具体需要，相信不难设计出一套高水平的治理方案。亚洲国家热切期待亚投行的营运。

作者为马来西亚南方大学学院企业与管理学院教授