曾经相对平静了20年的南海，过去5年风云突变。全球安全顶级智库“战略与国际研究中心”（CSIS）嗅觉敏锐地开始举办“南海年度会议”，今年已经是第五届。南海风云似乎从万里之外刮进了美国智库，各方专家、官员唇枪舌剑，“刀光剑影”不时闪现。 

记者连续5年采访这个“南海年度会议”，发现虽然这是一个针对中国的“批斗会”，但基调和氛围有所变化。刚开始的三、四年，基本上是越南、菲律宾学者“告洋状”，大吐受中国“欺凌”之苦水；美方学者则以“旁观者”姿态，评点时事，主持公道；中方学者需拿出舌战群儒的勇气与能力，才能在备受“拷问”中站住脚。近一两年来，随着南海时局变化，美中战略竞争色彩越来越浓，美国智库的“南海会议”也多了一份美中直接较劲的氛围。CSIS去年开始设立的“亚洲海上透明度项目”，每每发布中国在南海造岛神速进展的卫星图片，总是在国际社会引发巨大反响。 

　　21日举行的CSIS第五次南海年会从一开始就聚焦于中国的造岛。这与以前主要是讨论发生在中越、中菲之间的岛礁争端、渔船执法、油井风波不同，中国造岛已经让美国人坐不住了。美国官员直接上阵反对，学者自然不遗余力地敲边鼓。随着更多外部势力，包括日本的介入，中国的忧虑也越来越强，中方学者不再是力陈中国历史性主张的合理性，而是直接对美国和日本已经或可能进行的南海巡航侦察行为提出关切。 

　　CSIS安全问题专家葛来仪（Bonnie Glaser）在会上指出，中国在南海所造之岛不可否认有可能的军事用途，即便是民用的，也有显示中国对这些岛礁行使管辖权，比如进行渔业执法之目的。当然美方最担心的是人造岛礁军事化，中国利用港口、跑道等设施，将大大提高海域和空域的预警能力，有可能在其认为需要的时候设立南海防空识别区。另外，中国可能利用这些据点，提高其在相关区域的“反介入和区域阻绝”能力。虽然有人说真发生战争时这些岛礁孤立无援，或许不堪一击，但在和平与危机初发之时，这些有军事设施的岛礁大有用处，比如台海发生危机时，美国在这个区域的行动能力就可能受到影响。 

　　葛来仪建议，不仅是中国，各方都应停止南海岛礁军事化行动，如果各方都能同意岛上行动到此为止，将有所助益；另外，国际公法也应在南海发挥功能，争议各方都应向国际法庭提出仲裁。 

　　第三次参加这个会议的“中国南海研究院”院长吴士存对南海形势的判断是，总体上稳定可控，但变数在增加。他强调，中国是南海岛礁建设的“迟来者”，岛礁建设是维护自身权益之需要；美方的抵近侦察，包括最近太平洋舰队司令斯威夫特登上侦察机巡航南海，抬高了紧张局势；不应让日本介入南海事务，如果日菲合作是针对中国，或者要在南海制造麻烦，中国将坚决反对；由于各主张方意图不同和问题本身的复杂性，达成“南海行为准则”需要较长时间。 

　　吴士存指出，大国之间的竞争比各声索国的竞争更突出；中美应当互相尊重，确认彼此的合法权益；美国在南海若有平衡政策，有助于降低中方对美国遏制中国的疑虑；美国不应鼓励日本干预南海事务。对中国来说，建设活动应主要用于民用目的，对超出防御目的和公共需求的装备要慎重。中美还应适时建立海上事务磋商机制，降低事件风险。他认为，中国目前尚无需要单方面设立南海防空识别区。 

　　多次参加南海年会的越南“东海研究基金会”（越南把南中国海称为东海）执行主任陈长水（Tran Truong Thuy）今年不再单纯“倒苦水”，而是承认南海问题体现出“大国竞争比声索国竞争更显着，战略维度比资源维度更突出”的特点。他认为，南海问题多边化、国际化有利于小声索方与中方谈判，但多数东盟国家不愿被拖入美中战略之争而不得不选边，也害怕在美中讨价还价的利益交换中被“出卖”，对美方支持南海问题和平解决的承诺和意图的变数心存忧虑。 与往年中国学者孤军奋战相比，今年中国人在会上频频发声。除了吴士存讲“大道理”，还有中国的国际法专家易显河从法律角度对中国南海主张合法性在会上进行阐述。在研讨部分，有旁听的中国外交官质问美国为何以双重标准对待南海造岛。在美国助理国务卿拉塞尔的演讲会上，中国专家与两岸记者还对拉塞尔的说法发起“围攻”，问美国在南海的中立立场何在？美军司令登上侦察机巡航南海是否无助于降低紧张？美国对别国造岛默不作声，唯独对中国造岛大声反对？拉塞尔的回应倒也风趣，称美军司令侦察飞行普通平常、无可非议，“侦察飞行好，战斗飞行坏”；别国造岛这里5亩那里10亩，中国一年多造岛两千亩，是别国20年造岛总和的二、三十倍，其规模、速度“非凡、惊人”，其能力与可能用于军事投射平台的意图，令美国和其它国家担忧。　拉塞尔的演讲并不“鹰派”，相反在美中刚开过“战略与经济对话”之后，看得出来美中官方在南海问题上的言辞都有所克制。美方一再表示，停止造岛和军事化的呼吁是对所有声索方的，不想单令中方感到不利；美国不在乎岛礁属于谁，在乎的是声索方的行为是否按规则行事。 

　　其实，拉塞尔不断强调的规则行事、航行自由、商业无阻、和平解决等“普世原则”都是大道理。美方真正的担忧是，美国是否还能在西太平洋起主导作用？美军舰机将来是否还能在南海畅行无阻？南海之争不过美中西太平洋之争的当前典型性缩影。 

　　CSIS“南海年会”的最后，格林、坎贝尔、奥克菲、希尔等分别扮演美国国安顾问、国务卿、国防部长、情报总监，对南海发生紧急状态时的应对进行模拟“沙盘推演”。去年中日围绕钓鱼岛争端针锋相对时，CSIS也进行过这种模拟推演。 

　　美国顶级智库这种包容不同意见的正面争辩，以及出于自身利益，对热点事态进行公开预演和研判的做法，值得正在建立新型智库的中国学习。