日本外交学者网站1月26日发表了题为《“一带一路”倡议不是“中国的马歇尔计划”，为什么不是？》的署名文章，作者中美研究中心美中合作项目协调人阿列克·钱斯在文章中称，去年，“一带一路”倡议明显居于中国外交政策的中心位置。中美两国的评论人士常常把“一带一路”倡议和马歇尔计划放在一起比较。从实际情况来看，“一带一路”倡议的规模和目标已经赶上甚至超越了马歇尔计划。

文章称，虽然这一倡议的许多相关原则似乎与美国支持的自由主义秩序（开放、包容、双赢）是一致的，但中国政府官员和学者还是大费口舌，希望将“一带一路”与美国的外交政策方针区别开来。

中国人在解释“一带一路”精髓的时候，常常强调这一倡议是开放性的，在很大程度上是非制度性的。官方政策文件形容“一带一路”倡议是“开放合作、和谐包容”的，认为这一倡议是在“倡导文明宽容”。从官方角度讲，任何国家都可以自由参与投资、协调政策。

相比之下，对那些希望区分“一带一路”与马歇尔计划的人而言，后者从本质上讲属于排他性计划，目的是划设美国的势力范围。在一些人看来，马歇尔计划是一个“政治安全战略”，从本质上讲是自私自利的，所以用马歇尔计划来比喻“一带一路”就相当于在批评后者。

文章称，还有学者认为美国的意图是“更加方便地占领欧洲市场”，达到分裂欧洲的效果。简而言之，马歇尔计划乃至布雷顿森林协议及其他措施，都是遏制苏联战略的重要组成部分。

此类批评涉及中国人对美国外交政策的看法，突出反映了两国在舆论策略乃至原则方面的重要分歧。美国长期利用自己的实力（包括软实力和硬实力）影响伙伴国的国内政治环境，与志趣相投的国家培养深厚的同盟关系。美国一步步培育出一套体系，认为这是继续维护其领导地位的必要条件。

与之形成鲜明对比的是，中国常常表示倾向于把一国国内事务视为禁区，把所有国家在名义上的平等地位视为主要原则。

文章称，今天许多美国分析师（除去大多数经济学家）会轻易地蔑视“一带一路”项目或是与之相关的亚洲基础设施投资银行（亚投行）。一位智库专家推断说，亚投行背后隐藏着不可告人的地缘政治企图，可他居然连亚投行的全称都没有说对。许多人认为亚投行是在挑战现有的多边机构，但他们没有仔细考察其中的因果关系——其实亚投行主要填补了现有机构的空白。

文章称，美国总统奥巴马对亚投行的第一反应是负面的，只不过美国政府在过去一年里逐步减少了对亚投行的批评。实际情况是，“一带一路”和亚投行有望满足那些没能从任何现有倡议或机构那里得到满足的基建需求。虽说这些项目旨在提高中国的国际影响力，但背后的主要推动力是非常具体的经济因素。中国近来的活动确实对国际秩序产生了影响，但如果本能地使用怀疑的眼光来看待其近来争取地区领导地位的举动，你就无法看到真实情况。鉴于美国还通过施压要求中国成为“负责任的利益攸关方”，这样的怀疑更是有失公允。