香港著名资深律师冯华健16日向《环球时报》记者证实，他和一些香港地区、英国和澳大利亚的法律专家近日向位于海牙的仲裁庭提交了“法庭之友意见书”，就仲裁庭对南海仲裁案的“管辖权”等提出质疑。有媒体评论说，此前海南相关协会和台湾团体提交的意见书已经让裁决推迟，现在这第3份意见书或许会让案件再有变数。不过16日接受《环球时报》采访的中国专家认为，是否会对南海仲裁案产生影响，还得看仲裁庭对这份意见书的具体反应。

冯华健16日对记者表示，早前，他和一些香港、英国和澳大利亚的法律专家和国际法专家成立了一个叫亚太国际法学院的民间组织，于6月6日向仲裁庭递交“法庭之友意见书”，但暂时未收到回复。有国内媒体报道称，除了对管辖权提出质疑，这些法律专家还认为，中国在相关岛礁的行为活动属于主权之下的防卫活动，菲律宾无权提出仲裁;大量西方文献支持中国对南海的历史性权利，仲裁庭不加调查实属不当。

　　上海交通大学凯原法学院海洋法治研究中心副研究员刘丹16日对《环球时报》表示，“法庭之友”作为特殊的司法诉讼程序，在英美法系国家早已存在。就南海仲裁而言，该程序指法庭在处理案件的过程中，除了直接当事方，跟案件有关的非政府组织、法律团体等也可向法庭提交相关意见，尤其是法律技术较强的专业意见，以供法庭参考。

　　冯华健对《环球时报》表示，递交意见书的目的并不是要争论中国和菲律宾的对错，只是想保护整个国际海洋法体系的诚实和可信度。因为依照海洋法公约，仲裁庭没有权力对主权作出仲裁。此外，南海涉及很复杂的历史问题，并非法律就可以解决，只能通过政治和外交手段解决。

　　中国南海研究院院长吴士存16日对《环球时报》说，意见书是否能产生影响，这要看仲裁庭做出怎样的反应。此前台湾团体提交后，仲裁庭要求菲律宾和中国分别作出回应，给菲律宾3个星期的时间提交反馈意见。从这个角度看，台湾团体的行动确实产生了影响，它让程序延缓了。现在对香港方面的意见书，仲裁庭只是接收了，下一步是否会做相应反应还无法预估。对于是否能产生影响，冯华健表示，由于他已向法庭提交意见书，在身份上不宜就仲裁案作出预测。不过他已在信中要求能够到国际法庭进行辩论。

　　据台湾“中央社”报道，台湾团体提交的“法庭之友意见书”指出，专家学者实地勘查太平岛后，各自提出地质、土壤、水质及植被4份调查报告，一致确认太平岛是岛屿。

　　厦门大学南海研究院院长傅崐成认为，这第三份意见书对仲裁庭的管辖权以及它对事实认定有疏忽之处做了一些提醒，仲裁庭应该花时间对该意见进行考虑。刘丹也认为，该意见书侧重从案件实体方面提出重要论据论点，有助于仲裁庭更好地了解中方立场。去年7月和11月庭审的多数证据和专家证言等材料由菲律宾单方面提供。从庭审笔录看，菲方提供的材料具有一定片面性，而且对论点和论据掐头去尾，大谈对己有利、而回避对己不利之处。