海牙仲裁庭预计即将对南中国海岛礁诉讼下判，有日媒引述外交界消息称，一旦裁决否定中国提出的“九段线”主张，中国或考虑退出《联合国海洋法公约》（UNCLOS）。不过，相关报道昨天遭中国外交部否认。

日本共同社昨天援引多名外交消息人士报道，中国政府对南中国海仲裁案的结果做了最坏的预测，即仲裁庭以中国主张的“历史权益论”缺少国际法依据为由，判定“九段线”无效。中国已通告亚细安国家部分外交负责人，如出现上述裁决，中国或考虑退出UNCLOS。

对此，中国外交部发言人华春莹昨天回应表示，并不了解上述报道中的消息来源，更不清楚相关报道的目的。

华春莹重申，菲律宾单方面提出南中国海仲裁案是在滥用UNCLOS的程序，违反一般的国际法，违反南中国海共同宣言和中菲之间达成的双边协议，中国坚持不接受、不参与菲律宾提出的仲裁，是在捍卫包括UNCLOS在内的国际法权威。

菲律宾是在2013年初向仲裁庭提出，根据UNCLOS就菲律宾与中国在南中国海的海洋权利，作出三个方面的15项仲裁。这其中包括要求仲裁庭裁决中国的“九段线”是否能成为中国海洋领土主权的有效依据，以及中国是否享有“九段线”内的历史权益。

有专家预测，仲裁庭很可能做出对菲律宾有利的裁决，而仲裁法院将如何裁决“九段线”将是此次裁决的焦点。美国之音18日在一则有关南中国海仲裁案的报道中，明确点出仲裁庭将在7月7日就南中国海仲裁案发布裁决。

关于中国会否因仲裁庭不利裁决而退出UNCLOS的争论不断，中共中央机关报人民日报社旗下的《环球时报》今年3月刊登德国波恩大学国际公法研究所所长斯特凡·塔尔蒙（Stefan Talmon）的文章指，若南中国海仲裁案的裁决不利中国，中国可考虑退出UNCLOS。

该文章称，即使中国退出UNCLOS，仲裁庭的裁决对中国依然有效，不过中国未来可不再受越南、印度尼西亚、马来西亚或日本对南中国海或东海所提出相关诉求的约束。此外，UNCLOS中大多数的条款已成为国际惯例，中国退出后仍可继续享有UNCLOS所带来的有利条件。

该文章还声称，UNCLOS中第317条例注明缔约国可选择退出，因此若中国的领土主权受到仲裁法庭所作裁决的侵害，中国有理由退出。

西南政法大学国际法教授潘国平2015年11月23日也曾在《深圳日报》发表署名文章，呼吁中国政府重新考虑是否退出UNCLOS。他指，那些认为退出UNCLOS将损害中国国际形象的学者过于保守。