美国国防部印太事务助理部长伊莱·拉特纳26日称，中国在南海“咄咄逼人和不负责任的行为”，迟早会引发“重大事件”或“事故”，这是继美国参联会主席米利之后，美国国防部官员又一次类似表态。27日，接受《环球时报》采访的专家表示，美国正在试图重新定义“咄咄逼人”这个词的含义，但恰恰是美国才需要充分认识这样做的风险；美国企图制造出一种假象，即“中国以个体与美国及其盟友这个群体对立”；美国口中的规则与强权逻辑和盟友关系相伴相生，这种强权逻辑就是使本来应该中立客观和普遍适用的规则，演化成为美国的制度霸权。

拉特纳是在美国智库战略与国际研究中心举办的南海年度会议上发表上述言辞的，他声称，最近几个月，中国军机和军舰拦截在印太地区美国及其盟友军机和军舰的次数大幅度攀升。他还称，中国的“不安全”和“非专业化”的操作不仅对美国，也对美国的地区盟友造成影响。在同一场合，美国国务院东亚及太平洋事务副助理国务卿朴正则声称，“中国对其他南海声索国和其他在该地区合法活动的国家的挑衅行为有明显且上升的趋势”。

媒体没有提及拉特纳口中“咄咄逼人和不负责任的行为”究竟是什么。但美国媒体引用澳大利亚国防部的表态称“澳军机在南海被中国军机拦截”，却没有提及中国国防部对此事的声明，即“澳大利亚军机不顾中方反复警告，连续逼近中国西沙领空的事实”。此外，美国媒体引述另一个案例是，美“本福德”号导弹驱逐舰7月13日进入南海海域时，中国人民解放军南部战区“立即组织海空力量进行了拦截和驱赶，但根本没有提及“本福德”号非法闯入中国西沙领海的事实。

美国国防部印太事务助理部长伊莱·拉特纳 资料图 图自美媒

在美国看来，中国舰机是否“咄咄逼人”似乎全部应由美方“定义”。2022年3月份，美国太平洋司令部空军司令威尔斯巴赫公开表示，美国F-35战斗机最近在东海与歼-20进行了相对接近的接触，“歼-20所属的指挥和控制体系让我们印象深刻”。当时美国并没有炒作歼-20“不负责任”或者“咄咄逼人”，因此没有成为此次媒体引用的例证。

“南海战略态势感知计划”（SCSPI）主任胡波曾对《环球时报》记者表示，F-35和歼-20战斗机相遇事件事发地点在东海，这可以判定事发背景是美军正在进行模拟攻击训练或者演习针对中国实施的针对性课目，“看似对歼-20的表现、指挥和控制体系进行了肯定，但本质上是在炫耀美军在东海有很强的态势感知能力。”胡波同时认为，解放军必定也对美军行动有详细掌握，只是没有对外披露。

另外一个公开例子是2018年9月30日，美国导弹驱逐舰“迪凯特”号驶入中国南沙群岛靠近南薰礁和赤瓜礁海域内航行，和中国海军170舰在南海发生对峙，两军舰最近距离只有41米。对此，美国海军指责中国海军的行动是“不安全和不专业的”，几乎导致了一次碰撞。中国国防部新闻发言人吴谦则回应称，美国海军“迪凯特”号导弹驱逐舰擅自进入中国南海有关岛礁邻近海域。中国海军170舰迅即行动，依法依规对美舰进行识别查证，并予以警告驱离。

一位匿名人士27日对《环球时报》记者表示，两艘大型舰艇在海上相距只有40米，属于危险接近，在当时情况下可以分析，中方舰艇无法掌握美方意图，只能被迫采取相关措施阻止美方对中方主权的挑衅和侵犯，“无论是按照国际海上避碰规则还是海上意外相遇规则，本着友好原则双方应该通报意图，但美军没有很好遵守，万里迢迢跑到中国家门口 ‘舞枪弄棒’，破坏地区和平稳定。如果美国不以此为教训，依旧恣意妄为实施霸权行为，无论是海上还是空中类似的危险接近还会发生，甚至不排除擦枪走火。美国人必须约束自己的行为，不要挑衅中国，否则的话只会自食其果。

”

军事专家张学峰27日对《环球时报》记者表示，美国确实正在试图重新定义“咄咄逼人”这个词的含义，美国及其盟友在中国家门口找事、生事，中方只是做出最低限度反应，却被反诬“咄咄逼人”，“如果中国军队对一些国家抵近侦察的舰机进行正常的跟监驱离就是咄咄逼人，那么美国频繁派出军舰，穿越中国西沙领海，算不算咄咄逼人？澳大利亚、加拿大派出军机，不远万里飞到中国东海和南海上空进行侦察算不算咄咄逼人？美国侦察机几乎每天都会在中国东南沿海抵近侦察飞行算不算咄咄逼人？美国的航母打击群在距离中国几百海里的范围内大搞军事演习，算不算咄咄逼人？”

张学峰认为，美国永远不要幻想，当他们的舰机出现在中国领海、领空附近，甚至穿越中国领海时，中国军队还要想办法确保他们不被“惊扰”。恰恰是美国要充分认识到这样做的风险，而一旦风险发生，美国也休想把“重大事故”嫁祸于中国。

中国南海研究院海洋法律与政策研究所副所长丁铎博士27日接受《环球时报》记者采访时进一步揭露美国频频制造中国在南海“威胁论”的真相，他表示，“在大国地缘政治竞争的背景下，美国将大国竞争的舞台锁定印太，只要中国崛起的势头没有被打断，美国就绝对不会放弃介入南海问题，以南海问题为抓手对华进行打压和抹黑。”

丁铎说，“美国官员最近频繁的表态显示出一种‘集体意志’，美国企图制造出一种假象，即‘中国以个体与美国及其盟友这个群体对立’。这与美国所谓‘基于规则的秩序’提法是一脉相承的，在美国的语境中，‘基于规则的秩序’不是基于国际法普遍效力来源的基本理论，也不是根植于大小国家一律平等和国际关系的民主化。美国口中的规则与强权逻辑和盟友关系相伴相生。这种强权逻辑就是使本来应该中立客观和普遍适用的规则，演化成为美国的制度霸权。同时美国的盟友和伙伴关系，又为美国借所谓的‘规则’‘秩序’压制异己、打压中国披上了一件‘集体意志’的外衣。”