《澳大利亚金融评论报》网站1月9日刊登《一个老点子帮中国对南中国海提出新的领土主权声索》一文，作者为莉萨·默里。

文章称，菲律宾官员把它叫做“海上柏林墙”，越南把它叫做“牛舌头”，世界其他地方则把它叫做“九段线”。再过一年，这条U形虚线就诞生70周年了。中国把它作为一个领土标记，以此对南中国海的绝大部分区域提出主权声索，不过这条虚线目前面临其诞生以来的最大挑战。

位于荷兰的一家国际仲裁法庭正试图裁定“九段线”是否有违国际法。裁决预计将在数月内作出，它还可能将这片争议水域内的某些地貌定性为岛屿或礁石，从而确定中国最近在该区域进行的活动（修建机场跑道等）是否违反了国际法。

马尼拉于两年前提交诉状，并在去年10月获得初步胜利——国际仲裁法庭当时裁定该庭对此案有管辖权，尽管北京对此予以抵制。菲律宾政府要求该法庭对“九段线”的合法性、某些地貌是岛屿还是礁石，以及中国的建设活动是否合法等问题作出裁决。

文章称，该法庭不太可能作出一项整体裁决，但可能会就具体问题作出对马尼拉有利或不利的裁决。一些分析人士因此警告说，该法庭或许不会像许多人期待的那样作出全面裁决。

不过，这仍是“九段线”首次在法庭上受到考验，整个世界都在关注。澳大利亚等国申请并获准以观察员身份参与此案，其他观察员还包括日本、印尼和新加坡等。

中国则拒绝参与此案。它在一年多前发布立场文件，称中国政府不接受、不参与仲裁程序。

文章称，外界一直批评中国有意模糊自己对南中国海的主权声索，因为这样就不会受到质疑。但美国塞缪尔斯国际同仁公司高级研究助理苏拉布·古普塔说，中国的声索或许比外界普遍认为的更有依据。

这位一直密切关注该案的专家说：“只要中国渔民过去进入‘九段线’附近水域的行为及进行的捕捞活动是连续的、合情合理的和确定无疑的，并且逐渐形成一种地方习俗或传统，那么这些行为就不受《联合国海洋法公约》的限制。它们遵从的是普遍性和惯例性的规则。”

国立澳大利亚大学的专家戴维·莱茨说：“中国并不是第一个对自己声称拥有主权的海洋地貌进行扩建的国家。该地区其他国家也这么做过，但中国的特殊之处在于建设的面积、规模以及推进的速度。”

他说：“在他们（中国人）这么做的同时，（其他相关方）缺乏对声索所涉海洋地貌主权的决心。因此，一旦他们在那里有了合理存在，其他相关方就更难进行主权声索了。”