美国战略与国际问题研究中心网站12月9日发表题为《北京和华盛顿相互冲突的南海文件》的文章称，在菲律宾为反对中国的南海领土主张而提起的仲裁案中，12月15日这个中方作出回应的最后期限即将到来。

文章称，这个案子是在《联合国海洋法公约》强制性争端解决机制之下提起的。中国政府无意参与这项仲裁，或驳斥菲律宾的证据和观点，但是中国政府要确保仲裁法院审理此案的法官会考虑中国的观点，即仲裁庭对菲律宾提起的仲裁没有管辖权。

为了这个目的，中国外交部12月7日发布了一份立场文件，说明了中国对该仲裁案的反对理由。在那之前两天，美国国务院通过其“海洋界限”系列报告发布了一项备受期待的分析。这份文件分析的是北京的南海领土主张的合法性问题。文章认为，这两份文件发布的时间显示，北京和华盛顿的决策者都认识到在南海问题上占据法律高地的价值，并渴望对仲裁庭发挥影响，尽管它们都不会直接参与该案。

文章称，中国立场文件的核心在于阐明为什么北京认为海牙的仲裁庭在菲律宾提起的仲裁案中缺乏管辖权。

美国国务院的“海洋界限”研究过去审查了数十个国家的海上主权要求。

这项研究的主要发现是：“中国没有澄清……其领土要求的法律基础或性质。”该研究指出，“九段线”缺乏“地理上的一致性和准确性”。它强调，将一些中国地图重叠在一起就会发现，线的位置有很大差异。这项分析的核心内容是提出“九段线”不能作为一种有效的海上主权要求，因而同菲律宾仲裁案的内涵是一致的。

文章称，12月15日，中国不会提交任何东西来回应仲裁庭定下的最后期限。这意味着，法官们将自行考虑本来该由北京提出的反对观点。正因为这个原因，中国立场文件的公布才如此重要。中国挑这个时候发布这份文件是为了确保法官们提出从中国角度看来正确的问题。中国的专家明白，如果这个案子完成全部程序，北京将在至少一个方面遭遇失败。以目前形式存在的“九段线”不符合一项合法海上领土要求的任何要求，它需要加以澄清。

文章称，这就是为什么中国尽管拒绝正式参与有关程序却花了很大力气来反对仲裁庭的管辖权的原因。尽管声势逼人，北京却不想藐视国际法院的裁决，它也不希望被视为国际体系中不负责任的角色。

接下来，国际法院将要求菲律宾的司法团队对一些问题和可能的反对意见作出回应。这些问题和反对意见同菲律宾3月份递交的仲裁请求有关。这些问题可能会涉及中国立场文件中提出的很多观点。除非法官们觉得有关裁决是无懈可击的，否则他们不会对这样一宗引人注目又充满争议的案子作出裁决。