不同的人从拜登的上述表态中看到了不同的东西，有人看重他强调的没必要冲突，这与特朗普政府不同。有人聚焦他说的“极为激烈的竞争”，宣扬拜登对中国发出了进一步的强硬信号。

而在《环球时报》看来，拜登预告了中美将有“极为激烈的竞争”，但他似乎想为此设一个底线，那就是避免使这种竞争演变为大国冲突。另外，他表示要用国际规则取代特朗普的方式，所以问题最后归结为：什么是国际规则？

实话说，中国不怕竞争，不管这种竞争多么激烈。中国遵守国际规则的态度也一直很严肃，大家都按照规则开展竞争，这是中国发展最为理想的状态。这可不是中国唱高调的空话，而是我们价值观中最深刻的部分。中国的所有精英几乎都是通过严酷的高考规则走出来的，对规则的尊重和敬畏已经融入这个民族的血液中，成为我们认识国际规则的出发点。

中国的改革开放可以看作是了解并融入国际规则的长征，中国成为贸易大国是加入WTO并在践行国际公认的规则下一路走过来的。中国没有对任何一项重大国际规则发起过挑战，即使一开始有些规则对我们不太有利，我们的哲学也是尽量通过适应它，最终成为运用该规则的强者。

美国的最大问题是，它把本国利益置于国际规则的中心位置。规则实际运行的效果对美国有利，就继续是规则；一旦对美国不利了，它便说翻脸就翻脸。所以美国近年来与国际规则的冲突是最多的，它退群，毁约，不断朝令夕改，其不守规则的程度一再震惊国际社会。

规则是适用所有国家的，联合国体系应当是国际规则最权威的出发点。但让我们问一个问题，是中国更尊重联合国，还是美国更尊重联合国呢？是中国与国际多边组织发生冲突更多，还是美国发生的冲突更多呢？答案不言自明。

所以说，新的美国政府如此强调规则，我们希望它首先尊重国际规则的本意，而不要把国际规则与美国利益画实际等号，把它变成仅仅关照美国一国国家利益的一件合法外衣和全球通行证。

华盛顿这两年表现出越来越强的意识形态攻击性，用西式民主的一些国内制度要素去衡量国际规则，强化美方对规则的定义。因此美方在讲规则时，常常涉及对中国国内事务的干涉，或者是很粗暴地破坏中国与一些国家的正常合作。它并没有想用规则来推动中美两个政治制度不同大国之间的沟通和利益平衡。

像不由分说将华为等中国公司拉入实体清单，置商业规则于不顾，公开要求盟国抵制华为等，美方的这些行为中哪里有讲国际规则的任何影子？我们希望拜登政府能够真正摒弃前任特朗普政府的粗鲁做法，还国际规则一个基本的完整，开辟中美围绕国际规则良性竞争的新空间，从根本上降低国际关系中的不确定性。

中美形成如此大的合作与贸易量，美国又是强势的一方，中美交往怎么可能是按照中国不断破坏规则的逻辑搭建起来的呢？中方真诚希望竞争也好合作也好，中美两国能够双赢。中国起点相对低，民众又很勤劳，甘愿付出，发展自然会快一些。这本身就是人类社会法则的基础情形。美方如果要制定一套阻止中国发展和不允许中国人民追求美好生活的规则，那是无论如何也行不通的。