美国《华尔街日报》网站4月27日发表题为《美国的海军战略茫然不知所措》的文章，作者为美国哈得孙研究所美国海上力量研究中心主任塞思·克罗普西。全文摘编如下：

美国海军在海上“漂泊不定”，从字面意义和比喻意义上讲都是如此。它在世界各地部署了101艘舰船——数量与冷战时期相同——但整个舰队只有297艘舰船。这只是里根时期近600艘舰船的一半。在舰队规模缩小的情况下继续履行当前全球承诺的后果包括部署长期化——一些水兵在海上待的时间接近一年——以及更多的维修保养和更少的训练时间。

美国海军这个“漂泊不定”的比喻意义更加重要也更加危险。舰队没有足够的舰船来履行所谓全球承诺，而与此同时，美国还面临来自俄罗斯等国的与日俱增的海上竞争。这些潜在对手都拥有导弹和飞机，其唯一目的就是使美国海军无法靠近。

仅仅建造更多的美国舰船和潜艇并不足以应对这些挑战。战略思考和改变舰队的设计与战术将是必要的。2020年12月17日，时任美国海军部长肯尼思·布雷思韦特发布了一份被称为“三军种海上战略”的文件。这份报告呼吁采取联合作战、盟友参与、现代化和海上控制等传统且重要的行动。但这不是一项海上战略，它没有就如何打赢海上战争给出任何建议。

没有什么阻止五角大楼阐明战略。冷战期间，美国的海上战略告诉从国会到克里姆林宫的每个人，一旦爆发战争，美国海军将瞄准敌人的弹道导弹潜艇堡垒，通过打击从北海到地中海再到太平洋的苏联海上侧翼，转移它在德国中部前线的注意力。美国海军利用该战略阐明的目标要求获得拨款，以打造一支更大规模的舰队，进行备战北海冲突所需的冷水训练，并组建航母舰载机联队。

现在则不存在类似战略，一部分原因在于美国海军没有把制定一项战略作为优先考虑事项，另一部分原因在于地盘之争阻碍了实现这一目标所必需的跨部门合作。

在1954年5月《美国海军学会会刊》发表的一篇文章中，塞缪尔·亨廷顿提出，各军种必须拥有一个“战略概念”，他称之为“对军队如何、何时以及在哪里保护国家的描述……如果一个军种没有这样的概念，它就会变得漫无目的”。一切都没有改变。20世纪80年代通过的立法进一步强调了各军种之间的协调。它并没有免除各军种阐明自身战略的义务。

美国海军陷入了一项明确的战略所能解决的各种衍生问题中，比如预算、训练、舰船数量和舰队构成等。我们没有任何海上战略来应对一场可能在海上爆发的冲突。美国军队所面对的问题没有哪个比这个更重要。