俄罗斯《侧面》周刊网站7月21日刊登文章，题为《为何美国不能在亚太地区打造起可靠的联盟》，作者是俄罗斯科学院世界经济和国际关系研究所亚太研究中心南亚和印度洋地区小组负责人阿列克谢·库普里亚诺夫，全文摘编如下：

二战结束后，几乎立刻爆发了冷战。双方领导层迅速明白，单枪匹马不可能取胜。于是，以美国为首的西方国家和苏联开始寻求盟友并组建新的军事集团。除了位于欧洲的北约和华约，还有位于亚洲、“印太地区”的其他集团。它们悲惨的命运有助于理解，为何美国试图构建新反华阵营体系的努力会停滞不前。

所谓“联盟”屡遭失败

当时如果说在欧洲，美国很快为未来的北约奠定了基础，那么在东方，一切就不那么容易了。1951年签署了所谓《澳大利亚、新西兰和美国安全条约》（ANZUS），美澳新有义务在任何一方面临危险时相互保护。同时，对于“危险”这个概念的解读可以非常宽泛。

当时，根据艾森豪威尔总统提出的遏制红色威胁的构想，一下成立了两个联盟：CENTO和SEATO。CENTO是中央条约组织，也被称为巴格达条约组织。1954年签署了《马尼拉条约》，这成为SEATO——东南亚条约组织成立的基础。

美国国会大厦（新华社发）

这样一来，艾森豪威尔总统和杜勒斯国务卿在苏联扩张的道路上设置了两道屏障。但不出十年，屏障便开始瓦解。

首先倒下的是CENTO：1958年伊拉克革命后，新政府让该国退出了该组织。1979年的伊朗革命对该组织造成彻底打击。随后，集团正式解散。SEATO的情况也好不到哪里去：尽管美国人以集团成员身份为借口干涉越南冲突，并得到泰国和菲律宾的支持，但英法认为，《马尼拉条约》的条款没有强制他们援助西贡。1977年，在越战失利两年后，该联盟被解散。

可见，冷战时期“印太地区”的军事集团已被证明是脆弱的东西。

惯用伎俩早已过时

冷战的结束和美国霸权的建立似乎消除了建立新联盟的必要性。

这一时期，传统军事集团被所谓“意愿联盟”取而代之，后者是为解决特定问题而组建的。各国参与这样的联盟无需承担长期义务，又能向霸主表忠心。正是这种联盟支持了美国2003年违背联合国安理会决议入侵伊拉克的行动。

但中国经济的日益崛起、其外交雄心的逐步增长、G2（中国和美国）理念的失败、普京的慕尼黑演讲、乌克兰危机的开始和发展，无不标志着美国霸权的末日。世界逐渐滑向新冷战，华盛顿不禁再次使出惯用伎俩——军事政治集团。

首先登场的是美国、印度、日本和澳大利亚2007年成立的“四方安全对话”（QUAD）。众所周知，这一机制旨在遏制中国，但任何声明中都找不到这一提法。

近几年来，印度人在日本支持下缓慢、不知不觉但持续地改造了QUAD。表面上，该机制毫无变化，但同时，它的制度化不是朝着军事安全的方向发展，而是更多专注于建立旨在应对更广泛威胁的机构。一方面，他们的活动至少有一部分仍是妄图遏制中国崛起；另一方面，其目标越来越模糊。最近，华盛顿和新德里都开始讨论QUAD+模式，但印度人和美国人对扩容进程的看法不同：美国希望把自己的盟友纳入其中，而印度明白，只有当该机构不再具有明确的反华倾向，而是着眼于解决实际的地区问题时，多数亚洲玩家才会同意加入。

美国人并不习惯东方的复杂微妙，决定采取老办法。2021年，澳英美联盟（AUKUS）宣告成立。此外，“盎格鲁圈”国家间还有其他协作形式：美国、英国、澳大利亚、新西兰和加拿大共享情报的五眼联盟。显然，五国之间的合作只会加强。但美国能否成功拼凑出比上一个更成功的新的SEATO，要打一个大大的问号。