据数家印度媒体报道，印度没有签署《上合组织至2030年经济发展战略》，原因是该文本中“有太多中国话语表达”。这本是上合组织新德里峰会的一大成果，并经过了成员国元首理事会的批准，但印度作为轮值主席国却成为缺席者。在峰会闭幕后发表的《新德里宣言》中，有一段成员国重申支持“一带一路”倡议的内容，印度一如既往拒绝把自己的名字列上去，在上合组织里显得十分另类。

其实这份战略文件根本谈不上什么“由中国主导”。它最初由塔吉克斯坦提出，旨在推动区域国家经济合作和一体化，着眼的是整个地区的共同发展。虽然文件细节没有公布，但在大方向上符合地区国家的共识，而且体现的也一定是各成员国的集体利益。中国作为创始成员国，为上合组织的发展提供了许多有价值的新理念，如果说这样一份经济发展规划中丝毫没有中国主张的影子，那才是不正常的。但就是这样也让印度感到“被抢走了光环”，从中不难看出，新德里的“对华过敏”症状是愈发严重了。

其实，文本用什么词语来表述的，由谁先提出来的，重要吗？在务实理性的人看来，真的不重要，关键是看说得有没有道理，提出的这些事该不该干。仅仅因为里边有其所谓的“中国话语”印度就拒绝加入，这样的逻辑不免让人想到这些年在华盛顿一些政客中流行的“逢中必反”恶习。现在一些印度政客和精英总是将眼睛看向华盛顿，印度媒体的视线也不免跟着转，不过好的东西没学，先学了个已经被实践证明是糟粕的“逢中必反症”，恐怕对印度来讲也不是一个好事情。

说句实话，缺乏团队精神的成员不加入，对合作项目的落地与推进，未必是坏事。就像印度中途退出了《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）谈判，对RCEP后来的生效与发展没有任何影响，最终是印度错过了一次机会。印度在多边组织里的表现一直显得比较“个色”，曾有西方外交官说，印度自认为很聪明，实际上是一个不懂事，只喜欢挑刺的“孩子”。有中国网友调侃说，如果让印度成为联合国安理会常任理事国，印度得天天行使否决权，什么决议都不可能达成。说得可能有些夸张，但是值得印度反思。

印度的这种个性，现在与对中国的戒心、虚荣心，以及与中国一争雄长的胜负心混杂在一起，形成了对中国声音的异常敏感甚至是排斥。两个亚洲大国之间的微妙关系，吸引了域外大国想从中渔利的坏心眼。美西方对印度的拉拢力度和捧杀风险都在提升，这非但不能增加印度的价值，倒是容易产生出诱惑印度做出错误选择和判断的错觉。印度在上合组织、金砖国家里所扮演的角色、发挥的作用都难免受到影响，这才是印度需要真正警惕的。

在我们看来，在一个国际组织内部，一个国家是否真正受尊重，在于它能给其他成员国提供什么公共产品，而不在于它压过了谁的风头。在国际舞台上，其实没有谁拥有天然的“主角光环”。印度很渴望站在舞台C位，这本无可厚非，但它若是把别人统统都推下台，C位也就不复存在了。事实上，印度也没有能力做到这一点。用中国人的话来说就是，踏踏实实搞好自己，比什么都强。