彭博新闻社网站8月17日刊发题为《在中东，修昔底德赢了，伍德罗·威尔逊输了》的文章，作者是安德烈亚斯·克卢特。全文摘编如下：

华盛顿正在热议有关美国、以色列和沙特阿拉伯之间历史性“三角”协议的猜测。如果成真，每个国家都会失去很多，但也会得到很多。然而，价值观和理想在这场讨价还价中将不起任何作用。发挥作用的只有国家利益和权力。

非常正确，怎么可能有所不同呢？从修昔底德到亨利·基辛格，这就是老式现实主义者在世界政治中的反应。

但理想主义者会反驳，我们不能背叛我们的价值观。美国前总统伍德罗·威尔逊，以及他们的自由国际主义继承者都会这样反驳。

然而，如今现实主义者声势越来越大，而且越来越多地体现在乔·拜登总统领导的政府的行为中。

拜登上任之初满怀理想，试图将地缘政治描绘成以美国为首的民主国家与威权国家之间的崇高较量。俄乌冲突爆发后，白宫加倍强调了这一主张。

但大多数南方国家并不买账，它们拒绝在联合国谴责俄罗斯。这些多数曾是殖民地的国家认定，在一场东西方大较量中选边站队并不符合它们的国家利益，因为这场较量的结果在很长一段时间内都不会明朗。

在全球范围内上演更大的权力斗争之际，上述问题都显得无足轻重。今年早些时候，中国促成了德黑兰与利雅得关系的缓和。

拜登明白其中的利害关系，于是捏着鼻子重新回到了游戏中。他派遣使者前往该地区，提出一个复杂而大胆的想法。如果成功，它可以让美国保持至高地位，让以色列人和阿拉伯人不再争吵，甚至可能让伊朗陷入困境。

作为回报，利雅得将再次获得美国武器，甚至美国会提供几乎与北约共同防御条款一样有力的安全保障。

以色列也将与一个强大的昔日对手建立“正常化”关系，从一长串敌人名单中除去一个。

美国人则可以延缓中国向一个重要地区扩展势力，从而更好地集中精力在东亚与中国对抗。

我敢打赌，这项协议一定会达成，哪怕这只是因为国家利益的计算再次变得必要。请记住，修昔底德从未提出过支持强权政治的论点，他只是在描述世界的现状。