美国《纽约时报》网站4月10日刊登题为《如今美国“基于规则的秩序”在哪里？》的文章，作者是外交政策专栏作家斯潘塞·阿克曼。全文摘编如下：

联合国安理会上月刚刚几乎全票通过一项要求在加沙“立即停火”的第2728号决议，美国和以色列就若无其事地采取行动——仿佛该决议是一张无意义的废纸。以色列不愿听从联合国的命令，继续轰炸拥挤的南部城市拉法，并围困加沙城的希法医院。表决后不久，拜登政府官员就称决议“不具约束力”——似乎试图否认其国际法地位。

这是一种令人困惑的做法，因为美国政府在否决了先前的三项决议后，以弃权的方式让这项决议获得通过。这还引发了可以预见的对国际法价值的担心。

显然，美国可以阻止以色列，却没有这样做。

不管拜登政府允许该决议通过、然后又破坏它的意图是什么，这种做法暴露了以色列的加沙战争对美国长期以来作为超级大国的正当性所造成的持续损害。美国成为超级大国的正当理由，在于确保美国政府喜欢说的基于规则的国际秩序。

“基于规则的秩序”这个概念的实际运作意味着，美国给国际法添加了一个星号，表示国际法可以允许例外。这使美国成为国际法无法显示威力的原因之一，因为基于规则的秩序——如果允许把美国及其盟友排除在外——将从根本上削弱国际法的概念。

美国决策者倾向于援引这一概念来展示美国全球领导地位的好处。

当美国的特权与国际法相一致时，美国便将两者等同起来。在俄罗斯2022年出兵乌克兰前夕，美国国务卿安东尼·布林肯警告说，“联合国宪章的基础和维护全球稳定的基于规则的国际秩序”正处于“危难时刻”。

但是，当美国的特权偏离国际法时，美国显然可以毫不犹豫地违反它，同时宣布其违反国际法的行为最终将有利于全球稳定。一个令人难忘的例子是2003年美国入侵伊拉克。为了赋予入侵正当性，小布什政府把它说成是执行联合国裁军命令的一种手段。

每次美国在联合国否决停火决议后，那个美国例外主义的星号就会显露出来。鉴于加沙巨大的死亡人数和迫在眉睫的饥荒，人们对美国基于规则的国际秩序的意义产生疑问是可以理解的。

国际法明明白白地反对以色列在加沙的所作所为。在第2728号决议通过前两个月，国际法院裁定，以色列的持续行动似乎可以被视为种族灭绝，并命令以色列采取措施防止种族灭绝的发展。在安理会通过该决议的当天，联合国被占领土问题特派调查员弗朗西丝卡·阿尔巴内塞建议各成员国应“立即”禁止向以色列运送武器，因为以色列“似乎未能遵循国际法院下令采取的具有约束力的措施”。

但在第2728号决议通过后，白宫国家安全发言人约翰·柯比澄清说，美国对以色列的武器销售和转让不会受到影响。令一些参议院民主党人吃惊的是，美国国务院断言，以色列没有违反拜登政府的一项政策，即接受美国武器的国家要遵守国际法。上周，白宫重申，没有看到“以色列违反国际人道主义法律的任何事件”。

现实情况是，华盛顿正在武装一名联合国安理会下令其停止战斗的战士。这一令人不安的立场有助于解释为什么美国坚称第2728号决议不具约束力。

而世界上的其他人没有忽视这一现实。加沙的屠杀使一些外国官员和团体不愿意听取美国官员在其他问题上的意见。最近因加沙问题辞职的国务院人权官员安妮尔·谢莱恩告诉《华盛顿邮报》的记者，北非的一些活动团体干脆不再与她和她的同事会面。她说，在美国援助以色列的情况下，“试图倡导人权已经变得不可能”。

如果美国对这种负面反应感到沮丧，想象一下，在加沙战争之后，当华盛顿下一次寻求全球支持以打击一个对手时，等待它的会是什么。在基于规则的国际秩序(即美国寻求建立和维护的世界)的衰落中，第2728号决议通过即被废弃的遭遇很可能被视为转折点。

正如加沙战争以一种骇人的方式所表明的那样，有人可以不遵守国际法的世界就是弱肉强食的世界。