“美国新的保护主义立场会提高价格，限制消费者的选择，并危及我们的增长。”美国奥巴马政府时期财政部长顾问史蒂文·拉特纳5月21日在美国《纽约时报》网站发表《拜登的“对华强硬”关税可能适得其反》一文，文章分析了拜登政府对华加征关税为何会成为“回旋镖”。全文摘编如下：

全球化浪潮正在退去，至少在美国海岸线是如此。连续两任总统都坚定选择关税而非贸易协定作为管理国际贸易的首选机制。

历史表明，我们应该谨慎行事。虽然征收关税有政治和安全方面的原因，但美国新的保护主义立场会提高价格，限制消费者的选择，并危及我们的增长。

过去广泛征收此类关税的咄咄逼人的做法清楚表明，限制贸易会给美国和其他受影响国家的经济繁荣带来严重风险。

拜登总统在其任期的大部分时间里在这一问题上表现低调，然而上周，他宣布对部分中国进口商品征收一系列新关税，包括电动汽车、太阳能电池板、钢铁和铝。虽然这些关税仅涵盖180亿美元进口商品，但其目的是阻止电动汽车等中国产品进入美国市场。这样做在很大程度上使他的贸易政策与其前任唐纳德·特朗普的贸易政策保持一致。

这其中的原因不难理解。尽管美国经济持续增长(虽然有点缓慢)并创造就业机会(速度很快)，但美国人并不满意。民意调查显示，大多数受访选民表示经济状况不佳。

在寻找罪魁祸首的过程中，人们往往会将目光投向越来越多的廉价进口商品，尤其是来自中国的商品。

一些关税——如将某些铝和钢铁产品的关税提高到25%——似乎是因为拜登希望在“锈带”摇摆州击败对手。这些关税将增加美国产业购买这些材料的成本，阻碍我们重建制造业实力的努力。

尽管拜登对特定中国商品的相对精确的攻击比特朗普粗暴的一刀切做法看起来更合乎情理，但过去7年来，美国贸易政策的急剧逆转带来对经济增长、通货膨胀和美国整体就业机会的合理担忧。

每个经济学入门课程的学生都会学到大卫·李嘉图的比较优势理论：通过集中生产自己最具效率优势的产品，然后与其他国家进行贸易，国家能够获得更好发展。

1929年股市崩盘后，美国国会通过《斯穆特-霍利关税法》。尽管关税被宣传为在经济低迷时期保护工人和农民的一种手段，但其引发全球保护主义浪潮，加剧大萧条，并导致全球贸易据估算减少约三分之二。

吸取教训后，贸易自由化开始了，一系列协议使关税大幅下降，通常降至最低水平。随着1994年北美自由贸易协定生效和2001年中国加入世界贸易组织，这种情况达到顶峰。

正如宏观经济学家所提出的，由此带来的贸易增长为美国和其他地方的消费者带来价格更低、质量更优的商品，有助于推动经济强劲增长并缓和通货膨胀。

关税的普遍问题是，一项又一项研究表明，关税提高消费者价格，而且可能造成更多就业机会流失，而不是挽救更多就业机会，尤其是在受影响的国家采取报复行动时。

特朗普正在将更加激进的关税方案作为其竞选的核心内容。他提出对来自中国的所有进口产品征收至少60%关税，对来自其他地方的进口产品征收10%关税。本月，他又将对中国公司在墨西哥生产的汽车征收200%关税列入其保护主义政策清单。

虽然我并不是在预测会出现另一场大萧条，但特朗普的贸易议程如果真的实施，对全球经济的影响将远比拜登更有针对性的策略严重得多。

新保护主义已经使达成更多贸易协定的前景变得暗淡。华盛顿内部人士开玩笑说，美国贸易代表一职应该更名为美国反贸易代表。

高盛的一项分析发现，从2018年初到2020年初，关税目标商品价格上涨约4%，非目标商品价格下降1%。大量研究发现，这些价格上涨几乎完全由美国公司和消费者承担，而不是由中国出口商承担。美国税务基金会的一项分析得出结论，特朗普的关税导致16.6万个工作岗位流失。

我们需要更好的策略。我们需要继续消除贸易壁垒，而不是增加壁垒。