美国世界政治评论网站5月24日刊登题为《拜登对国际刑事法院的反应削弱了自身的外交政策》的文章，作者是芝加哥大学政治学系副教授保罗·波斯特。文章摘编如下：

加沙战争不会改变世界秩序，但它已经彻底破坏了“基于规则的秩序”的各项理念。20日，国际刑事法院迈出了大胆的一步，宣布将试图让该法院法官对以色列总理内塔尼亚胡和国防部长加兰特发出逮捕令。与此同时，该法院宣布，它还寻求对哈马斯领导人发出逮捕令。

乍一看，这似乎是“基于规则的秩序”的胜利。但也有人批评这一决定，而这就是“基于规则的秩序”表现不佳的地方。

最值得注意的是美国的反应。人们可能原本期望，拜登政府至少发表一份慎重的声明，表达对有关裁决的“严重关切”，呼吁所有行为方确保它们的行为符合人道主义法规，然后还要宣称，危机的最快解决方案不是通过法院，而是各方达成停火。

但这并没有发生。相反，美国国务卿布林肯发表声明，称国际刑事法院的行为是“可耻的”。拜登作出了同布林肯一样的严厉反应，称逮捕令“骇人听闻”。他接着说：“无论这名检察官要暗示什么，以色列和哈马斯之间没有对等性。”拜登政府甚至考虑对国际刑事法院官员实施制裁。

拜登和布林肯的严厉回应存在一个更基本的问题：它们破坏了拜登-布林肯外交政策议程的核心支柱，即美国是“基于规则的秩序”的守护者。

虽然国际刑事法院是该秩序的一个较新的组成部分，于1998年通过《罗马规约》成立，但它被许多国家视为“基于规则的秩序”的核心成分。虽然美国不是《罗马规约》的缔约国，但拜登政府曾在其他场合表示支持国际刑事法院的裁决。

现在，拜登和布林肯公然驳斥国际刑事法院对以色列领导层的指控，这暴露了强权政治的虚伪：如果国际刑事法院的裁决针对的是对手就很棒，如果针对的是盟友则不然。这些规则管得到你，但管不到我。

事实是，美国在遵守“基于规则的秩序”的各项规则方面有着曲折的历史。但在此之前，拜登政府至少试图表现出在这个秩序内工作的样子，并经常颂扬它的优点。拜登和布林肯对国际刑事法院有关指控不屑一顾的态度实际上削弱了他们过去三年的努力。继特朗普政府对国际机构多年的忽视和鄙弃之后，拜登政府在过去三年中一直在重塑国际机构的影响力。

对于像拜登这样精于实用政治的人来说，他的反应尤其令人惊讶。如果一个“基于规则的秩序”的最坚定支持者公然虚伪地对待实际运用该秩序的规则，就是放弃这个“游戏”。即使不尊重规范和法律本身，拜登对国际刑事法院针对内塔尼亚胡裁决的下意识反应也会破坏其政府更广泛的战略目标。国际法既可以成为强者的工具，也可以成为对弱者的保护，而拜登恰恰错误地使用了这一工具。