美国《外交》双月刊网站6月18日刊发题为《贸易休战？当经济相互依存促进或不促进和平时》的文章，作者是美国达特茅斯学院教授斯蒂芬·布鲁克斯。文章摘编如下：

西方官员有一句老生常谈：国际贸易可以降低战争风险。上世纪50年代，法国和德国寻求建立经济共同体，原因之一是希望避免两国再次发生灾难性冲突。美国及其盟友也曾出于类似原因，帮助中国融入世界经济。

然而事实证明，认为促进贸易和全球化会自然而然地减少战争是错误的，反之亦然。

全球经济与国际安全之间的关系很复杂。有的因素很重要，有的因素不重要。重要的经济关系既可能有利于稳定，也可能破坏稳定。例如，贸易有时会抑制冲突，有时会助长冲突。生产全球化——即全球企业把经济活动分散到不同国家——在大国之间具有稳定作用，但它增加了发展中国家之间发生冲突的可能性。国际金融流动——即跨境购买债券、股票和货币等——没有起到任何明确的作用。

华盛顿似乎并没有理解这一现实。美国领导人曾认为，对华经济接触政策对美国的安全有利无弊；今天的领导人似乎认为，这一政策彻底失败。这两种观点都是错误的。如果美国希望防止战争，它应该采取更缜密的策略，与中国进行经济接触。商业与和平之间既不是促进关系，也不是破坏关系，而是二者兼而有之。

全球经济与全球稳定之间的关系实际上是多层面的。虽然个别研究支持商业促进和平的乐观看法，但问题在于，它们是个别研究。系统回顾所有关于商业和冲突的实证研究可以发现，它们之间的关系要复杂得多。

维持恰到好处的平衡很难。经济与冲突之间的关系十分复杂，没有清晰的规范可以参考。美国官员必须认识到，与中国的接触不像把灯的开关打开或关上那么简单。他们应当把这种经济关系看作一排灯光调节器，有的负责调暗，有的负责调亮，有的则维持不变。

对中国的大量出口产品——包括很多不属于战略性行业的出口产品——采取保护主义措施的政治压力显然很大。为了制定正确的路线，华盛顿必须聘请更多经济战略专家，并更好地确保这些专家彼此协调。

但归根结底，确保华盛顿作出正确决策的最佳方式，与其说是官僚改革，不如说是保持最基本的谦逊。商业与冲突之间的关系非常复杂，任何人、任何国家都不可能把它们完全搞清楚。在评估全球经济与安全之间的关系时，人们很容易给出简单的答案。但这些答案往往都是错误的。