若约瑟夫·拜登（Joe Biden）11月能赢得总统大选，那么米歇尔·弗卢努瓦（Michèle Flournoy）获得国防部长这个职位应该是没有悬念的。因为这一点，我们很有必要仔细地读一读她最近在《外交事务》（Foreign Affairs）杂志上发表的《我们该如何避免战争在亚洲爆发》（How to Prevent a War in Asia）一文。

美国波士顿大学国际关系与历史荣休教授安德鲁·巴切维奇2020年9月15日在《美国展望》杂志网站发表评论文章《棘手的中国问题：通过军事优势来发挥威慑作用》

作为曾加入过民主党政府的一位资深官员，米歇尔·弗卢努瓦在文中就拜登政府成立后将奉行怎样的对华政策进行了讨论。虽然她表面上主张应“降低战争风险”（reducing the risk of war），但文章的主旨还是落在了“应建立可靠威慑力量”（credible deterrence）这一点上，而且这种威慑是带有激进色彩的（deterrence with an activist edge）。这意味着，在米歇尔·弗卢努瓦看来，无论在印太地区还是在世界上其他地方，对美国全球至高地位的任何挑战都应被挫败。在她的文章中，我们能够感受到一种含蓄的、不言自明的主张，即美国应该继续维持单极世界的存在，美国应该积极行动起来让如今已经有些失色的唯一超级大国地位重新焕发光彩。

上面所提到的“全球至高地位”是就军事层面而言的。由于人类在战争领域所应用的科学技术一直在不断向前发展，现有的美国军事能力（无论这种能力多么令人印象深刻）都不足以确保美国在全球的绝对优势地位。因此，美国对更多、更好军事力量的需求是无止境的。

在米歇尔·弗卢努瓦看来，美国希望从中国身上看到的是中国愿意对美国表现出顺从的态度。然而她可能并不知道，除了防卫自身以免遭外国武力的直接打击，中国可能也有自己合理的国家安全利益需要维护（the possibility of the People's Republic entertaining its own legitimate national-security interests apart from defending itself from direct attack）。

虽然那篇文章的大部分内容都是比较大而化之缺乏细节的，但米歇尔·弗卢努瓦对“美国为有效威慑中国所需军事力量”的描述还是非常具体的。她主张，美国必须加强自己的军事实力以便“能够对中国造成有效的威胁并在72小时之内将中国部署在南中国海的军舰、潜艇和商船全部击沉”。当美国获得这种军事能力并对此进行宣传时，中国会作出怎样的反应呢？中国不太可能被动接受“美国已获得这种军事能力”的现实，而米歇尔·弗卢努瓦在文中也没有对中国届时可能作出怎样的反应进行猜测。

不过在“五角大楼该怎样做才能恢复美国在军事领域的全球优势地位”这个问题上，米歇尔·弗卢努瓦还是提出了自己的主张。她指出，在能够帮助美国最终战胜对手且目前尚未掌握的军事能力中，比较关键的几项是：“具备强大恢复能力的作战网络、有助于进行快速战场决策的人工智能系统、装备有无人作战系统和远程超音速高精度导弹的舰队”。若要具备上述军事能力，美国就需要在如下领域里增加投资：更加强大的网络防御和导弹防御系统、地域分布更加广阔的军事基地和军事力量部署、更多无人作战系统（以强化有人作战平台）以及在遭到攻击后能够表现出强大恢复能力的作战网络。

虽然上述军事技术术语听起来非常新鲜，然而实际上米歇尔·弗卢努瓦给出的这个药方不过是几十年前美国军事理论家们提出的军事思想的翻版：高科技是决定战争胜负的关键。若要使这套军事思想重获昔日地位，我们就必须无视自本世纪初以来美国所有的实际战争经验（resurrecting that conviction requires ignoring this nation's actual experience with war since the beginning of the present century）。

米歇尔·弗卢努瓦很明智，她并未说明上述美军全面升级计划将耗资多少。事实上，所需要的资金规模将十分庞大。不过她也承认，“美国国防开支将在未来几年里承受较大的压力”。她在文中写道，为了调配资源以帮助美军形成上述军事能力，某些“遗留项目”（legacy programs）可能被砍掉。这是否意味着美国海军的航母会被停在港口里搁置不用或美国陆军的坦克会被永久封存呢？她并没有为此作出说明。

在思维颇具前瞻性的美国军界，“遗留”一词往往是展开批评或抨击时的专用词汇。这个词往往被用来修饰陈旧过时的事物，也就是那些应该被淘汰的事物。从财政部门的角度来说，“遗留”一词往往与那些带有“欺诈”“浪费”“滥用”等标签的项目联系在一起，人们往往用这个词来实现无痛的项目消减以节约资金。不过，这其实是人们制造出来的一个不符合事实的概念，米歇尔·弗卢努瓦毫无疑问对此是心知肚明的。

其实，“遗留项目”也有自己的生存之道。鉴于美国在可预见的未来并不会发起任何重大的两栖登陆作战行动，整个美国海军陆战队其实都可以被视为“遗留项目”。然而美国海军陆战队任何时候都不可能被裁撤，美国海军的航母或美国陆军的M1艾布拉姆斯系列主战坦克也是如此，他们都会继续服役。因此，米歇尔·弗卢努瓦希望通过砍掉“遗留项目”来为其新项目开路纯粹是一厢情愿。

实际上，除非拜登总统放弃构成其竞选纲领的“拯救美国灵魂”计划（与中国对抗并非其竞选主张），否则米歇尔·弗卢努瓦提出的美军升级计划在经济上就是不可行的。当然，若人们对规模高达数万亿美元的联邦赤字视若无睹的话，那就没有什么是在经济上不可行的了。其实，问题的本质并不是美军升级计划耗资巨大，而是这个计划在战略上存在着问题。

如果剥开米歇尔·弗卢努瓦多次提到的对华威慑战略的表面说辞，我们可以发现，她其实是在提出建议：合众国应刺激人民共和国与自己展开一场漫长的高科技军备竞赛（Flournoy is proposing that the United States goad the People's Republic into a protracted high-tech arms race）。某种形式的军备竞赛其实在两国之间早已存在。米歇尔·弗卢努瓦称，“中国正变得日益坚定自信，其军事实力也越来越强”。她还指出，许多人认为“美国是一个衰落中的大国”，而中国却在向外展示肌肉，她把这两种状况放在一起进行了对比。然而奇怪的是，她刻意避免就“美国是一个衰落中的大国”这一观点的合理性进行说明，她只是直接引用了这一观点。

这一观点正确与否并非无足轻重，而是有着重大的战略影响。其实，无论人们如何理解“美国是一个衰落中的大国”这一表述，问题的本质并不在于美国是否正在衰落，而是在于美国与中国进行军事行对抗是否是一种理性的行为（不要忘了，美国同时也面临着其他大量的安全挑战）。

今天的美国正面临一系列安全挑战：中国是其中的一个，“没有尽头的战争”（Endless Wars）是另一个，气候变化是第三个，新冠肺炎疫情是第四个，与种族、文化、经济等问题相关的国内机能失调症是第五个同时也是最迫切需要解决的一个。显而易见，与中国展开一场昂贵的军备竞赛并不是解决上述问题的好办法。米歇尔·弗卢努瓦的文章缺乏历史视角，而历史的确为我们提供了一些值得吸取的教训。

19世纪末，明显已进入衰退期的大英帝国决定与正处于上升期的挑战者德国进行一场海军军备竞赛。这场竞赛并未能为英国对德国的遏制增加任何助力，它也未能阻止战争在1914年的爆发。事实上，这场竞赛不但没能阻止英国的衰落，反而加快了这一历史进程。

20世纪中叶，政治经济影响力进入全盛期的美国决定与苏联展开核军备竞赛。约40年后，美国在与苏联的竞赛中取得了最终胜利。美苏冷战的极高代价（更不必提导致世界大战濒临爆发的多次危机）应该会让任何一个试图重启冷战的国家三思而行。

19世纪末的大英帝国深受过度扩张之苦，如今的美国是否也面临同样的问题呢？对这个问题，我无法给出答案。不过，我能够确定的是，如今的美国已经不再是70年前加入美苏冷战时的美国了，而且如今的中国也不再是70年前的中国。70年前，中国正挣扎在温饱边缘，这个国家当时不能制造任何美国消费者想买的东西。如今，中国已经成为美国最重要的贸易伙伴，这个国家手握万亿美债，而且还是美国主要的经济竞争对手。中国所经历的巨变已产生巨大影响，很奇怪的是，米歇尔·弗卢努瓦似乎对此毫无察觉。

简而言之，米歇尔·弗卢努瓦的文章提出了一个颇为吸引眼球的主张：只有在永远地、毫无争议地拥有世界第一的军事力量的前提下，美国才能是安全的。在她看来，美国安全与否完全取决于硬实力的强弱。按照这一逻辑，美国若想获得足够的安全感，就必须在军事上占据绝对的全球主导地位。

美国国家安全机构的大人物们和军工复合体应该很高兴听到米歇尔·弗卢努瓦的上述观点，军火商们更是会垂涎欲滴。她的那些观点甚至会从拜登总统那里获得共鸣（拜登是个想法既不大胆又缺乏原创性的人）。米歇尔·弗卢努瓦所提出的“通过军事优势来发挥威慑作用”的观点是否真地能够满足美国当下的实际需要呢？这应该是另一个问题了。

在美国，人们的生活方式已经完全被新冠病毒颠覆了，这个国家正在被各种自然灾害包围，这种糟糕状况是前所未有的。人们应该会得出这样一种结论：打造和使用军事力量也许并不能给我们带来真正的安全。在21世纪，谈到“安全”这个话题时，我们首先应该确保的是，美国人在自己居住的地方是安全的。对全体美国人的安全和福祉的威胁首先来自我们国内（甚至对于整个国家来说也是如此），而不是来自地球的那一边。当我们想办法消除这种威胁时，作为一种手段军事力量基本上应被排除在外。

本文对美国所面临的最为紧迫的威胁从现实主义角度进行了分析，但这并不意味着美国应该对中国的对抗行为视而不见。在可预见的未来，两国在地缘政治领域存在着难以调和的分歧。虽然两国在贸易和投资领域存在合作的空间，但美中双边关系从根本上来说还是以竞争为基调的。在气候变化等领域，为了达成有效的全球协议，美中两国必须展开合作。制定成熟明智的对华政策将有助于我们与中国建立这样的合作关系。然而米歇尔·弗卢努瓦却急于给美中关系涂抹上军事竞争的色彩，这将大大减少两国合作的机会。因此，她的那些观点才是早该被扔进垃圾箱的真正的“遗留项目”。

（安德鲁·巴切维奇，波士顿大学国际关系与历史荣休教授。观察者网译自2020年9月15日《美国展望》杂志网站）