随着拜登总统和他的团队逐渐开始适应自己的新角色，他们该如何看待那些美国在历史关头面临的国家安全挑战呢？美国的国家安全政策应该谋求实现什么目标呢？新政府上台已经四个月了，但四个月的时间仍不足以消除唐纳德•特朗普单边主义的余毒；我们需要有一个更具前瞻性和创见性的外交政策框架。

至于世界的现状，对一些人来说，头条新闻已说明了一切。当今世界存在着一个咄咄逼人的中国，一个有仇必报的俄罗斯，一个一心求核的朝鲜，一个满怀敌意的伊朗和一个正在土崩瓦解的阿富汗。所有这些外交政策问题都叠加在全球变暖、海平面上升和疫情蔓延等问题之上。这种令人不安的现状表明，面对更多美国可能从未面对过的威胁，拜登必须保持高度警惕。

事实上，尽管这些威胁都是真实存在的，尽管新冠病毒仍会给地球上大部分地区的人民带来至少一到两年的痛苦，但对这个现有世界也有一个更令人快乐的描述。世界从未像现在这样繁荣、民主，而且对我们大多数人来说至少是安全的。

这个世界充满了矛盾，如果想要改革美国的外交政策以应对国家所面临的威胁，那就需要正确理解这些相互矛盾的现实。显然，美国没有任何理由骄傲自满、缩减开支或放松警惕（尽管拜登团队似乎已经犯了一个大错，他们希望在没有美国或北约少量部队驻扎的情况下，使阿富汗的危险局势仍能轻易得到控制，因此做出了从阿富汗撤军的决定）。但与此同时，美国也不必对每一次挑衅都过度反应，尤其是面对来自中国或俄罗斯的挑衅。

世界秩序的边缘有点磨损，但其核心依然坚不可摧。面对各种可能的和已感知到的威胁，美国要避免采用“反应过度” 和“反应不足”这两种对立统一的应对手段。为了防止出现这两种危险，那大致准确地作出上述判断就显得尤为重要。

冷战初期，美国政治家兼战略家乔治•凯南（George Kennan）曾评估说，对美国的国家安全而言，世界上某些地区比其他地区更重要。这一论断直到今天仍然正确，即使关键地区的名单已有所演变。凯南优先考虑的地区是英国、西欧、俄罗斯和日本。但在今天，还应该将东亚大陆和部分中东地区列入名单。然而，尽管占据新闻头条的乌克兰问题、无人居住的西太平洋岛屿争端、中印喜马拉雅山边界争端、叙利亚问题或其他偏远地区问题确实很重要且棘手，但这些问题对美国的国家安全来说却并不很重要。

美国在世界各地都部署有强大军力

我在《和平年代的战争艺术：美国的大战略和坚决克制》一书中提到，美国需要一项更好的外交政策。拜登的国家安全战略应该是坚定致力于捍卫美国盟友的核心领土、人民、政治和经济，以及保持全球经济赖以存在的天空和海洋自由开放。

然而，美国也需要表现出克制。考虑到拜登团队面临着来自国内的政治压力，正试图对世界问题“有所作为”，他们有必要牢记这一点。例如，政府应该对任何联盟的成形或扩张保持审慎态度。美国目前寻求将乌克兰和格鲁吉亚纳入北约，或将西方战略核心层以外的其他国家也纳入正式的联盟体系，这种政策就应该受到严格地审视。

在发动任何作战行动时，美国也需要表现出克制。非机密消息来源显示，一旦在无人居住的钓鱼岛、南海人造岛礁或台湾地区发生了牵涉到中国的危机，五角大楼将考虑迅速升级军事状态。但这样的做法是非常危险的。

正确的做法是，在任何超级大国做出摊牌举动时，美国应避免流第一滴血。它应该尽量避免在靠近中国或俄罗斯本土的战区作战，以防止这些国家发挥本土优势。对美国来说，更明智的做法是依靠不对称的防御和威慑战法，使用经济和军事工具，在可能实施军事行动的地区谋求获得地理上的灵活性。

例如，如果中国有朝一日为迫使台湾地区屈服而封锁了台湾，那么美国的应对措施应该是发动经济战和在印度洋攻击驶向中国的船只，而不是直接和立即寻求采用武力手段打破封锁。

值得庆幸的是，美国国防部长劳埃德•奥斯汀（Lloyd Austin）最近撰文提出了一个概念，他称之为“综合威慑”，如果适当解读这一概念，它可能会为某些此类场景指明一个类似的克制方向。对此还需继续探讨。

20世纪涉及全球安全的三大最重要数据来源：已爆发的第一次世界大战、已爆发的第二次世界大战和尚未爆发的第三次世界大战充分说明了什么是坚决克制战略。在前两大战事爆发前，美国都选择了置身事外。而对第三场战事，美国明确组建了联盟并将军力前沿部署，表现出了要参与其中的态度。

这三场战事不仅仅是信息海洋中的三个数据来源。在我们所了解的现代国际关系领域，它们是迄今为止最重要的东西。尽管美国存在种种缺陷和错误，但考虑到其体量、地理位置、联盟体系以及它所追求的普世价值观（尽管它在这方面的国内外表现都不尽如人意），在阻止大国战争方面，美国的能力仍然是“出类拔萃”的。现在还没有别的国家或国际组织能够像美国一样成功维护当下的国际秩序。

前国防部长罗伯特•盖茨喜欢说，美国有一项完美的记录，每当它在预测下一次战争时——它总是会搞错。这是一个很好而又冷静的警告。但这也有更快乐的一面。当这个国家努力防止在某一特定地域发生战争时，依靠强大的联盟和前沿部署的美国军队，它通常能成功防止战争爆发。这就是为什么在某些地方不会发生战争，因为事实上，美国确实预测到了冲突爆发的可能性，并采取措施去预防冲突。这是一项不容轻视或忽视的成就。

也就是说，美国不应试图为整个世界撑起一个安全网。尤其是在靠近俄罗斯或中国的地区。总的来说，美国的军事力量应该主要用来支撑所谓以规则为基础的全球秩序的核心——世界局势的基本稳定，以及在牵涉到美国现存重要盟友或美国本身时，美国具有防止重大战事爆发的威慑力。美国也应该追求其他有价值的目标，如人权和环境政策，以及世界上更遥远和边缘地区的稳定（一些人可能称之为自由主义国际秩序），但美国要保持耐心，并主要使用非军事手段达到目的。

即使美国做到了克制，执行这一战略也将是困难的。值得注意的是，虽然美国可能不需要进行大规模的军事建设，但它可能需要将美国国防预算稳定在当前（实际）水平上，而不是像一些左翼人士想做的那样大规模缩减预算，或者像两党中鹰派人士所希望的那样，以通胀调整后的年增长率3-5%标准来扩大预算。

是的，美国要保护现有盟友和当今全球经济中的关键要素。但同时美国也要放弃进一步扩张联盟，放弃雄心勃勃的战争计划，或者放弃那种我们仍然可以无所不能的感觉。要想找到合适的措词，用一种鼓舞人心和自信从容的方式来表达这一复杂信息（甚至更重要的是，要将其很好地付诸于行动），这绝非易事。但是，如果拜登想要在美国外交政策方面留下自己浓墨重彩的一笔，他就必须努力做到这一点。

（作者是美国布鲁金斯学会高级研究员）