阿富汗塔利班发言人最近在接受媒体采访时称，印度正在向阿富汗政府军提供装备，塔利班希望印方在阿富汗问题上保持“公正”立场，只有在这一条件下塔利班才会愿意与印度方面举行谈判。随着美国加速从阿富汗撤军，塔利班在政治和军事上乘势进取，阿富汗国内力量对比出现明显向其倾斜的态势。在此情势下，俄罗斯、伊朗、巴基斯坦也包括中国等地区国家都在不同程度上与阿塔进行接触，因应美国撤军后阿富汗局势外溢可能带来的风险挑战。长期对阿塔持怀疑乃至敌视态度的印度，也不得不改弦更张。这也被认为是印度对阿政策的重大转变。

如果说20年前美国发动阿富汗战争推翻当时的阿塔政权时，印度获得了进入中亚、牵制巴基斯坦的战略空间，成为地区国家中的一大赢家。那么现在，面对阿富汗乱局可能产生的外溢影响，印度日益担心过去20年的苦心经营会“打水漂”，担心自己会成为地区国家中的一大输家。

印度的这种担心并非毫无道理，根本原因在于印度与阿塔关系长期不睦。1996年-2001年阿塔在阿富汗执政时期，印度拒绝承认阿塔政权，并支持阿富汗北方联盟抵抗阿塔，双方关系跌至冰点。2001年阿塔政权被推翻后，印度积极发展与此后历届阿富汗政府的关系，印度在阿富汗的利益存在也大幅攀升。虽然有媒体报道印度情治部门与阿塔有所接触，但其主要任务也是解救被阿塔劫持的印度公民等具体事项，印度政府则并未与阿塔建立官方联系。

对于特朗普政府启动与阿塔和谈一事，印度也是颇为焦虑并持反对态度。2020年2月特朗普出访印度期间，印度总理莫迪特别向其表示“不能任由巴基斯坦在阿富汗行事，阿富汗过去19年取得的成果不能白费”。只不过美国撤军决心已下，印度只好接受事实。2020年9月，印度代表团参加在多哈举行的阿富汗内部和谈，是印度高级官员首次以官方身份与塔利班代表共同参加活动，表明印度有意与塔利班进行对话。直至2021年美国加速撤军，阿塔政治和军事地位不断提高，印度更需要考虑“后路”，以免满盘皆输。

印度的主要关切，首先是为本国在阿富汗的海外利益提供安全保障。过去20年，印度向阿富汗提供了大量发展援助，印阿经贸合作也发展迅速。目前，印度是仅次于美国、日本、英国、德国的第五大对阿援助国，对阿富汗的项目投资逾30亿美元，与阿富汗的双边贸易额超过10亿美元。印度外长苏杰生2020年11月在日内瓦阿富汗会议上强调，“印度在阿富汗开展了覆盖全国34个省的400多个项目”。面对阿富汗的内战乱局以及阿塔咄咄逼人的军事攻势，印度既要避免战火连绵殃及其在阿人员和项目安全，也要避免阿塔得势后对印度与阿富汗政府合作项目的“清算”。鉴于阿塔曾多次袭击印度驻阿使领馆、绑架印度在阿员工等，印度的这种关切现实而又紧迫。

其次，印度担心阿富汗沦为反印极端势力的据点，出现“圣战外溢”的乱局。在印度看来，阿塔与“虔诚军”等反印极端势力关系密切。20世纪90年代初，印控克什米尔地区安全局势恶化，与大量抗苏“圣战”分子外溢至该地区不无关系。现在，阿富汗局势再度趋于恶化，很可能对国际暴恐势力起到“磁吸”效应，其中不乏反印武装分子。新德里担心，鉴于阿塔在意识形态、人员网络、互动关系等方面与一些反印极端势力有着密切联系，阿塔得势很可能使反印极端势力获得更大的生存和活动空间，甚至在阿富汗战场获得作战经验后外溢至印度“搞破坏”。因此，印度政府一再强调阿塔不能通过武力获得政权，也强调阿富汗“不能沦为恐怖分子家园”。

再次，印度担心阿富汗局势恶化冲击其地缘政治环境。阿富汗对印度的地缘政治意义，一是提供了进入中亚的跳板，二是提供了牵制巴基斯坦的抓手，尤以后者更为重要。2001年阿塔政权倒台，此后历届阿富汗政府与巴基斯坦总是龃龉不断，而与印度的关系则稳中有进。2016年，阿富汗领导人甚至称“阿富汗面临的最大挑战不是塔利班或‘基地’组织，而是与巴基斯坦的关系”。不久前美国务卿布林肯访印期间，印度外长苏杰生在接受媒体采访时说，“只有在免受恶意影响（malign influences）时，阿富汗的独立和主权才能得到保障”，暗含对巴批评之意。此外，随着中国对阿富汗事务关注度的上升，印度国内舆论对中国与阿塔的关系也更加警惕。

目前来看，阿富汗局势仍将保持一段时间的错综复杂。虽然印度一再强调与美国在阿富汗政策上的协调，但从历史上美国在阿富汗扶持抗苏“圣战”分子到此次从阿富汗撤军，可以看出美国的阿富汗政策完全是以本国利益为出发点的，并不会顾及印度的利益诉求。因此，印度的“协调”很大程度上是“被动适应”。对于印度来说，最合理的政策或许是及时适应阿富汗局势的最新变化，发挥负责任地区大国的角色，与阿富汗各派力量保持公平的接触，也与中国、巴基斯坦、俄罗斯、伊朗等地区国家保持及时沟通，推动阿富汗和平进程取得实质成果。毕竟，朋友可以选择，而邻居是搬不走的。（作者是中国现代国际关系研究院南亚研究所副所长）