在二十国集团（G20）阿根廷峰会上，中美两国元首会晤达成了为期90天的“休战”共识。鉴于一年来中美关系的急转直下及其对国际社会的强大外溢性，这次中美贸易“休战”的意义，不仅仅在于让两国有一个时间窗口来解决各自所关切的问题，其更大的意义是表明两国都有不让双边关系走向崩溃的意愿，从而阻止两国关系进一步下行的风险。

中美关系已经进入到一个新的节点，这在很大程度上是由于中国实力增长到达了一个新的阶段而产生的。2010年，中国国内生产总值（GDP）总量超过日本，成为世界第二大经济体，美国与中国之间开始形成国际政治上经典的“老大”与“老二”的关系格局。

2017年，中国GDP总量与七年前相比翻了一番，达到美国的三分之二，被认为是中美关系发生质变的一个临界点。伴随着实力的此消彼长，中美两国竞争的层次、类型、密度和空间范围也相应发生了变化。

于是，中美两国能否跨过“修昔底德陷阱”自然引起人们的关注。2017年12月18日，《美国国家安全战略报告》把中国定义为“修正主义国家”，并把中国界定为美国的“战略竞争对手”。进入2018年后，中美关系跌宕起伏。3月份美国国会通过《台湾旅行法》并得到了总统特朗普的签署，4月份美国商务部宣布制裁中兴，7月份中美贸易战正式开打。

10月，美国副总统彭斯发表对华政策演讲，被视为中美建交以来，美国领导人对华最为负面和强硬的宣示。在地缘政治上，美国开始推行印太战略，军舰多次闯入南海。一时之间，中美之间即将爆发新冷战的猜测不胫而走。

虽然中国外交自十八大后由原来的“韬光养晦”转向为“有所作为”，但更重要的是，中国致力于同美国建设新型大国关系，最高领导人多次提出与美国一起避免“修昔底德陷阱”，也明确表明不谋求颠覆现行世界体系，不谋求挑战美国霸权地位。

同时，中国清醒地认识到，与美国关系搞坏没有任何好处，完全不利于中国到21世纪中叶实现民族复兴和社会主义现代化强国的战略目标。所以从这些方面来看，中国肯定不会主动挑起与美国的新冷战。

因此，美国掌握着是否与中国来一场新冷战的钥匙。但只要稍微理性一点分析就可以知道，与中国展开全面对抗，同样不符合美国的国家利益。因为其一，中美同处在一个世界经济体系之中，美国即使要与中国全面脱钩（且不说能不能做到），但做不到让盟友也同样如此。全球化发展到如今这个阶段，美国已经没有能力像以往那样，对世界经济政治进行掌控和主导。如果没有盟友的跟进配合，美国要对中国发动当年类似于对苏联那样的冷战，几乎是不可能的。

其二，较之于对抗，一个合作的中国更能够符合和实现美国的利益需求。虽然在思考和看待世界的方式上存在较大差异，但中美双方都认识到世界秩序正在转型之中，世界体系需要进行相应的调整和变革。美国作为一个守成大国，固然不会轻易让渡权力，中国作为一个崛起的新兴大国，随着国家实力的提升和国家利益的拓展，自然有获取更多权力的需求。

但一旦两国相互否决性的权力博弈，导致世界体系的崩溃与解体，对中美双方和整个国际社会都是灾难。相反，中国作为东方文明的代表，美国则是西方文明的集大成者，两国在改革世界体系和全球治理上，完全可以发挥互补性的智慧，顾及对方正当权益，实现正和博弈而不是零和博弈。

其三，如果摒弃了理想主义情结，美国的对华政策会更加理性，也更符合自身利益。中国有着近五千年的历史，悠久的文化传统未曾中断，可美国人却始终有一种近乎于宗教般的热情，引导和期待中国发生符合美国标准的改变，这无疑是一厢情愿。美国固然需要警惕和防范来自中国的挑战，同时也必须放弃“要么跟我一样，要么就是我的敌人”这种非白即黑的二元思维。

其实，自融入美国主导的世界体系以来，中国虽然没有发生美国所期待的政治改变，但毕竟逐步接受了世界主流价值，从社会主义核心价值观到自由贸易理念等都体现了这一点，只不过还在不断探索实现这些价值的方式和路径。

与一战前的英德关系和冷战期间的美苏关系相比，今日中美关系要远为复杂。巨量的贸易规模说明，一方面经贸摩擦将成为中美关系的常态，另一方面也说明只要能够有效管控分歧，经济贸易在两国关系当中的压舱石效应仍将存在。

在地缘政治和安全领域，中美之间的博弈与合作空间同时存在，更何况作为两个拥核大国，双方必然会顾及对方划定的红线。所以，中美之间既需要有维护稳定关系的战略，也需要一些更细微的政策来解决所存在的具体问题，以战略原则为指导方向，以具体政策为手段，只有两方面结合，中美关系才能行稳致远。

12月1日，中国华为孟晚舟事件发生，国际社会担心中美两国解决贸易争端再生变数。12月6日，中国商务部发布声明，对中美未来90天达成经贸协议充满信心。美国总统特朗普于7日在推特上转发了这个声明并予以认同。中美贸易战已有时日，双方各有所伤，也都累积了一定的经验教训。从这个角度讲，世人对中美两国元首在G20阿根廷峰会上达成的共识应该抱有信心，对未来的中美关系也不必悲观。(作者是中国独立评论人士)