美国哈佛大学教授约瑟夫·奈2月5日在英国《金融时报》网站发表文章称，美国应理性看待中美相互依存。文章编译如下：

随着新型冠状病毒暴发，大自然提醒了我们：美国和中国在经济上的相互依存有多紧密。

经济交流可以给双方带来好处，但也可以用作战略武器。特朗普政府的国家安全战略报告把中国列为所谓的“战略威胁”。但这是什么样的威胁，美国能承受与中国多大程度的相互依存？

如何理解美中关系中的实力和相互依存，取决于如何理解美国的战略目标。假如它的对华关系是零和博弈，那么相互依存度越低越好，尽管环境等领域将难免有些相互依存。

然而，若单纯把操纵经济脆弱性当作一种武器，战略家们可能就会忽略这样一个事实：相互依存也可以产生积极效应，那就是使威慑力保持稳固。惩罚和拒止是传统威慑理念的核心，但它们不是劝止的唯一手段。相互依存也是一个重要手段，可让采取行动的一方看到行动的成本有时会高于收益，会导致杀敌一千自损八百。

经济相互依存可保障和平这一观点的批评者指出，第一次世界大战证明这种联系并没有阻止主要贸易伙伴之间的灾难性冲突。这是事实，但是完全否认相互依存有可能降低冲突概率就太过了。

经济相互依存有时被称为“自我威慑”，但这一术语不应让分析师忽视其重要性。认为成本将高于收益的观点或许是准确的，自我约束或许来源于对利害关系的理性斟酌。但我们应记住，对目标的认知虽然重要，却并不是威慑中唯一重要的认知。我们还应明白，国际威慑关系是复杂组织之间的一系列复杂的反复互动，这些复杂组织并不总是单一的行为体。此外，这些行为体可能会以不同方式调整其认知。美国和中国之间的经济关系就是一个很好的例子。

美国政治学家罗伯特·阿克塞尔罗德已证明，反复互动的关系可以培养合作性的克制和互惠。此外，有些相互依存是系统性的，在这样的相互依存中，不打破现状总体上对一个国家是有利的。

我们不应听任不合时宜的恐惧导致全面脱钩。相互依存若运用得当，它会促进战略稳定。