9月14日晚，中国国家主席习近平同欧盟轮值主席国德国总理默克尔、欧洲理事会主席米歇尔、欧盟委员会主席冯德莱恩共同举行会晤，双方一致同意加强沟通协调合作。应该说，在这样的关键时刻，中德欧领导人的会晤，确实很有必要，也非常及时。

中美关系恶化以来，一直有观点认为欧洲是双方争夺的焦点。毕竟欧盟和美国是悠久的大西洋伙伴关系，大西洋派在欧洲可谓根深蒂固。而且就在特朗普对全球发起贸易战时，欧盟一些国家的领导人曾多次向美国建议联手对抗中国。而现在欧盟基本上对中美大战持壁上观，很大的一个原因在于特朗普奉行“美国优先”，丝毫不把欧盟的建议和利益放在眼里。现在大选在即，如果特朗普连任，中美欧大格局不会有多大变化，然而，假如民主党获胜，重返大西洋主义，中国是否就会面临美欧联手的不利局面呢？

应该说，如果民主党胜选，美国和欧盟的关系必然会得到改善，双方在应对全球挑战方面比如抗击疫情、气候变化、全球化和自由贸易等方面也会携起手来。在这些议题上欧盟对中国的需求自然会大幅下降。另外如果美国重打价值观牌，欧盟自然也会给予支持和配合。但不管怎样，欧盟不会完全站到美国一边，充当冷战时的铁杆盟友和小伙伴，如同对付苏联一样对付中国。

首先，欧盟作为全球重要的一极力量，有其独立性。它的利益和美国也存在冲突。特别是从长远来看，欧盟如果整合成功，欧元成为世界货币，欧洲中心再现，这是美国绝不可能接受的。二战以后，日本虽然也是美国盟友，而且还是军事占领下的盟友，但美国仍然不放心，还是把日本发展的势头打掉。这里我举几个例子，可以理解美国社会（包括精英）当时如何看待崛起中的日本：

一是1990年，乔治·弗里德曼（George Friedman）和他太太梅雷迪思·勒巴德（Meredith Lebard）出版了《下一次美日战争》，认为两国将在20年内发生冲突。二是充满夸张和惊悚日美贸易战的小说层出不穷。比如迈克尔·克莱顿（Michael Crichton）1992年出版的小说《升起的太阳》（以一起凶杀案为引子，背后则是日本公司和美国官僚相互勾结、错综复杂的“微电脑公司”出售案，与之有牵连的美国参议员、日本商人相继畏罪自杀）。三是刚开始出现的网络也成为日本对美国发动战争的手段：1991年安全专家温·斯瓦图（Winn Schwartau）的《终端受损》一书中预言将发生“电子珍珠港事件”，一位日本人为他死在广岛的双亲报仇而向美国发动袭击。

今天美国以各种、甚至莫须有的理由针对中国，不过是重演当年打倒日本的戏码而已。假如欧盟帮助美国把中国打倒，那么，美国下一个出手的目标就是欧盟自己。美国对日本和中国不会手软，欧盟也不会例外。我相信，欧盟的政治精英对此是心知肚明。对于欧盟来讲，扶持中国和美国进行一场持久的消耗战最符合自己的利益。其实，在中美贸易大战时，欧盟就很担心中国万一迅速妥协或投降，美国就把它作为目标。

今天的欧盟提出多极化，是因为这符合它现在的利益。而如果中国倒了，多极化当然也就不存在了。这从战略上不符合欧盟的利益。当然未来假如欧盟真的整合成为昔日的罗马帝国，它未必仍会主张多极化。

所以，从欧盟的利益讲，理性的选择是利用中美全力竞争的历史机遇，一方面解决好自己的问题，另一方面既然中美都需要它，正好是两边渔利的好机会。其实这种效应已经出现：中美人才大战，导致大量中国留学生转向欧洲，中美科技大战，令欧洲的诺基亚获利匪浅，还有更多的中国企业比如TikTok就决定将投资4.2亿欧元在爱尔兰新建一个数据中心，字节跳动已经计划将TikTok全球总部设在英国伦敦。在它整合完成之前，它不会完全站在中国和美国任何一边。如果美国站在上风，它会偏向中国一点。假如中国一骑绝尘，它自然会帮助美国去平衡。这个时期短则二十年，长则五十年甚至一个世纪。

本月8日，《金融时报》报道称，由于签证限制，以及担心政治与种族关系紧张所造成的不友善气氛，美国对中国留学生的吸引力近年来已经下降了。现在英国成了中国留学生的首选（报道截图）

其次，欧盟自进入二十一世纪以来，频频发生危机，一波接一波：2009年主权债务危机、阿拉伯之春引发的难民危机、2016年英国脱欧和民粹主义全面崛起、2020年新冠危机。欧元区用了足足十年才走出2008年的全球危机，意大利则一直都没有走出来，然后就遇到了更大的打击：新冠疫情。

除了这些危机，欧盟内部经济缺乏活力和竞争力，由于扩容过快，严重影响了其效率和应对危机的效能。目前的欧盟可谓内外交困，其本身已经无力再和全球经济规模仅次于美国的中国再行对立。更何况很多危机还需要中国的帮助进行解决，比如应对疫情需要中国提供防疫物资。

即使美国民主党胜选，欧盟照样在许多国际议题上需要中国的合作。比如全球气候变化、经济复苏、反恐等。目前中国是第一个恢复经济增长的国家，对全球经济增长的贡献一直稳定在30%以上。

这就是为什么，针对港区国安法等许多美国反对的事情，欧盟也只是口头或轻或重地表示一下，却公开拒绝采取任何措施。

另外我个人认为，欧盟的前景并不乐观。人口老化、种族结构的挑战非常致命。而且从目前看仍然是无解。美国解决的办法是接受全球移民，欧盟显然难以做到。所以整体上看，欧盟会日益走下坡路，它不仅日益丧失和中国对抗的能力，相反对中国的需求会日益提升。

第三，美国并不可靠。

特朗普执政以来，其表现令全球瞠目：反全球化、反自由贸易、一再退群，国际条约纷纷废除。其行为严重冲击和损害了国际体系，极大损害了西方的软实力。即使民主党执政，谁也难以保证四年之后另一个特朗普不会出现。

甚至民主党执政期间，美国政策有多大调整也很难讲。2016年特朗普能胜选，说明其背后的支持力量还是非常强大的。哪怕特朗普连任失败，民主党也不能无视民意，其政策修正空间有多大也需要观察。不管怎么说，美国很难重回小布什新自由主义时代（对外积极干预），也很难重回奥巴马时代（强调政治正确）。这就是为什么德国外交部长公开表示即使民主党的拜登入主白宫，已经恶化的美德关系再无法恢复到从前的状态。

所以，如果四年后一旦再出现一个特朗普，欧盟跟得越紧，损失也会更大。

美国不可靠还在于，所谓的欧美共同价值观、甚至同文同种、基督教信仰，在国家利益面前其实不堪一击。美国崛起时，英国出于遏制德国的需要，对其进行了容忍和妥协。但美国照样在1930年代制订“红色战争计划”，准备一旦双方开战，就要消灭英国在加拿大的全部陆军部队，并将皇家海军赶出北大西洋。对加拿大的入侵将从大规模轰炸关键工业目标开始，甚至可以运用化学武器。签署这个计划的是著名的麦克阿瑟将军。直到1939年6月，德国入侵波兰前夕，美国才认为这个计划不可执行，但仍然存档以备未来之需。二战结束后，美国可以放弃日本的战争赔款，但坚决要求英国偿还战争欠款，直到2006年英国才还清。目的是为了让英国成为美国的经济附属。（《大国冲突的逻辑》，克里斯托弗·科克尔）。

如果看看今天，美国发生疫情时，半路截走法国、德国和口罩，不惜动用军事运输机，偷偷运走意大利50万份新冠检测用品。甚至直接买断瑞德西韦，连残羹冷炙都不给盟友留。至于欧盟最重视的团结，美国也是全球唯一一个公开大力支持英国脱欧的国家！

据《金融时报》报道，今年四月时一批原定于送往德国的美国3M公司的N95口罩在曼谷被美方拦截并运往美国。一名德国高级官员谴责美国的做法宛如“现代海盗”。（报道截图）

这样的美国，欧盟其实内心是十分清楚的。

第四，中国和欧盟相隔万里，双方不存在地缘政治冲突，欧盟也不是全球霸主。对于欧盟来讲，双方既没有成为盟友的迫切性，也没有成为敌人的危险性。这和俄罗斯不同。俄罗斯和欧盟互相都是地缘政治威胁，俄罗斯的能源牌对欧盟有着很强的制约能力，当然反过来欧盟的能源市场对俄罗斯也是一种制约。

所以从根本上讲，欧盟对中国既没有多么热爱，更没有成为敌人的可能性。这也决定了欧盟不可能采取美国那样的对华立场。另外这一点之所以重要，还因为它决定了即使美国要求，欧盟也不会真正追随美国。冷战时，面对苏联的共同威胁，美国可以给西欧提供安全。可是中国并不威胁欧盟的安全，双方的竞争主要体现在常规的经济领域。按照西方经济学，经济领域的竞争是有利的，也是值得肯定的。简而言之，当美国要求欧盟追随自己的对华遏制战略时却又不能给予回报，欧盟等于只承担代价却无利可图。至于经济补偿，美国的能力未必高于中国。中国完整的产业链美国没有，中国的市场和欧盟的互补性要大于美欧之间。

最后一个因素则是中国的特殊性。

中国文明一向内敛和平，今天国力虽然大幅提升，但却是大国中参与战争最少的国家。自二十世纪九十年代以来，是唯一一个没有对外发动战争的大国。比如俄罗斯的经济总量只是中国的九分之一左右，却出兵叙利亚、东乌克兰，甚至直接干预美国内部事务：庇护斯诺登，还被指控干预美国大选。

相反中国更愿意以经济和外交手段协商和处理全球事务。以我在欧洲二十年的观察，尽管精英和大众对中国并不十分信任，也有很多不满，中国崛起后甚至还有恐惧感和敌意，但整体上来看，对中国还是勉强可以接受的。颇有两害相较取其轻、退而求其次的味道。

我曾经和一个长期激烈批评中国的学者有过一次辩论。他说根本无法接受一个中国主导的世界。我没有和他争论中国是否愿意、能够和应该主导这个世界，而是说好啊，尊重你的看法。只是西方在衰落，出现真空，总要有力量去填补吧。中国不行，那么下一个有实力的就是俄罗斯。他一听脸变色道：“那更不行了。”“俄罗斯不行，那么下一个就是伊斯兰文明了。”他更是脸色大变说：“那更更不行了。”于是我笑道：“看来，那只有中国还算是可以的”。他顿时沉默了。

其实进入二十一世纪以来，小布什八年，特朗普四年共计十二年间，中国的形象和接受度在全球都好于美国，即使在欧洲的多次民调也是如此。甚至究竟谁是世界安全的最大威胁，美国都屡屡高居榜首。比如2019年2月设在华盛顿的皮尤研究中心在全球各大洲26个国家进行的调查显示，45%的受访者认为，美国的实力和影响是对他们国家的重大威胁。美国亚洲的盟友韩国和日本更是分别高达67%、66%。特别是韩国，竟然与认为朝鲜核武是主要威胁的人的比例旗鼓相当。欧洲盟友法国和德国都高达49%。美国的南邻墨西哥高达64%。几乎同时德国自己举行的民调显示，民众也将美国视为世界和平的最大威胁。德国人最怕的有两件事：一是美国，一是老年痴呆。

皮尤中心每年都会发布反映世界各国及其领导人影响力和民众信任度的民调报告。根据2018年的调查报告，美国总统特朗普在其中得分最低，只有27%的受访民众对他在国际事务中正在做正确的事情持有信心，欧洲国家西班牙只有7%的受访民众支持这位美国总统，其次是法国9%和德国10%。70%受访民众对他没有信心。

中国处理国际事务的方式，不仅促成了自己的迅速发展，而且还和欧美融入一体。特别是在这个过程中形成了以中国为核心的全球产业链。以致于欧美都到了连口罩、医药用品都依赖中国的地步。

所以欧盟要跟随美国遏制中国，代价和成本太高。以5G为例，如果不采用华为技术，成本不仅会大幅上升，更会被推迟很多年。这还只是一个华为。问题在于，遏制中国是美国的战略目标而不是欧盟的。欧盟如果跟随美国必然要付出巨大代价，而这个损失美国并不会给予补偿。欧盟要损己利人这实在不符合常识理性。事实上，欧盟在有类似事情上的表现还是很明智的。当俄罗斯吞并克里米亚时，美国牵头进行经济制裁。但美国和俄罗斯双边贸易很少，实际付出代价的都是欧盟。于是欧盟便把最重要的能源产业排除出制裁名单。

另外，美国对华火力全开的议题是香港、新疆、西藏、台湾、南海以及所谓的人权问题，这些都是中国的内部事务和核心利益，而不是欧盟的。一个自身都很困难的欧盟，究竟愿意为中国的事务付出多大代价还真的是令人存疑。也就是说，表面上中欧有冲突的地方，也和欧盟的自身利益没有关系，欧盟即使想介入，也只能是三心二意，做个样子罢了。

所以正是上述因素，决定了不管美国大选结果如何，都不可能令欧盟丧失独立性而站到美国一边。如果拜登获胜，唯一的区别应该是欧盟对中国讨价还价的能力提高了，中国需要付出更多的资源来拉住欧盟而已。